AA c/ BB - Pensión Alimenticia ex concubinos - Recurso de Apelación

Para sentencia definitiva de segunda instancia en estos autos caratulados: “AA c/ BB - Pensión Alimenticia ex concubinos - Recurso de Apelación”, IUE: 2-31319/2025, venidos a conocimiento de este Tribunal atento al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva N° 113/2025 de fecha 24 de setiembre de 2025, dictada por el Dr. Juan José Ruggiero, Juez Letrado de Primera Instancia de Artigas de 3° Turno.

1.- Por sentencia definitiva de primera instancia N° 113/2025 se falló: “Ampárase parcialmente la demanda y, en su mérito, fijase una pensión alimenticia definitiva a servir por el demandado a la actora del 10% de sus ingresos mensuales líquidos (nominales menos descuentos legales), que se deberán depositar en la cuenta bancaria que se abrirá a tales efectos bajo el rubro de autos y a nombre de la Sra. AA, oficiándose al BROU una vez ejecutoriada la presente sentencia.” 2.- A fs. 85 y ss. compareció la parte demandada e interpuso recurso de apelación contra la impugnada. En lo medular, le agravia la recurrida por cuanto no se configuran los requisitos de la eventual relación concubinaria, dado que, si bien existió una relación de concubinato mientras las partes vivían en la ciudad de Montevideo, al trasladarse a la ciudad de Artigas la relación se disolvió, siendo que si bien vivían bajo el mismo techo dejó de existir la relación afectiva de índole sexual. Asimismo, afirmó que la situación socio económica de la actora no es de indigencia, quedando acreditado en autos que los ingresos que percibe le permiten vivir de forma decorosa. Sostuvo que el Juez a quo dejó de lado las posiciones doctrinarias que él mismo indicó en el numeral V) de la recurrida, quedando debidamente acreditado en autos que la actora no tiene derecho a percibir una pensión alimenticia por parte del demandado, dado que no se encuentra en una situación de indigencia, recibe voluntariamente la ayuda de sus hijos y posee una propiedad que es administrada por su hijo. Por último, expresó que le agravia la recurrida ya que la Sede se basó en el monto líquido que percibe la actora por su mala administración, y no en su sueldo nominal, siendo el mismo criterio de base ante el eventual obligado alimentario. 3.- Sustanciado el recurso por decreto N° 2528/2025 a fs. 89, el mismo fue evacuado por la parte actora en los términos que surge a fs. 92 y ss. Manifestó que el propio demandado admitió la existencia de la relación de unión concubinaria, tal como fuera alegado por la actora en la demanda, es decir, no se opuso a la fecha de inicio de la misma, dando por ciertos los hechos constitutivos del concubinato cuando la residencia y convivencia de la pareja fue en Montevideo. En cuanto a lo alegado por el recurrente respecto a la convivencia de las partes en la ciudad de Artigas, tal extremo no fue acreditado en autos, en tanto todos los testigos fueron contestes en afirmar que el vínculo entre las partes cesó cinco o seis meses antes de la audiencia, teniendo presente que declararon en el mes de julio de 2025. Sostuvo que la actora acreditó ampliamente su necesidad de recibir la contribución alimentaria por parte de su ex concubino, todo a los efectos de poder subsistir, quedando claramente probada su situación de salud crítica. Respecto a la titularidad de la vivienda alegada por el demandado, la actora es totalmente ajena, dado que al separarse de su ex cónyuge dejó de abonar las cuotas de la misma, y cuando estuvo a punto de ser rescindido el compromiso de compraventa su ex cónyuge y su hijo asumieron la deuda. 4.- Por auto N° 2856/2025 a fs. 95, el Juez a quo dispuso el franqueo de la apelación con efecto suspensivo. 5.- Recibidos los autos en el Tribunal, por decreto N° 1370/2025 se ordenó el pasaje a estudio de las Sras. Ministras por su orden y cumplido se procede al dictado de la sentencia.

1.- Esta Sala, con el voto unánime de sus integrantes naturales confirmará la sentencia dictada en primera instancia, por los fundamentos que se pasan a exponer. 2.- Con fecha 24 de abril de 2025 la Sra. AA promovió demanda de alimentos contra el Sr. BB. Afirmó que mantuvo con el demandado una relación de unión concubinaria , de carácter afectiva, de índole sexual, en forma contínua e ininterrumpida, desde el año 2012 hasta el 22 de noviembre de 2024. Que luego de la separación y cese de la relación concubinaria que la vinculó al demandado, se retiró del hogar familiar, quedando en el mismo el ex concubino, por lo que tuvo que arrendar una pequeña finca. Expresa que cuenta como único ingreso el proveniente de su pasividad que recibe a través del BPS, el que asciende a $19.433 mensuales. Afirma que sus ingresos no son suficientes para satisfacer sus necesidades, debe requerir el auxilio de sus hijos, además de presentar una delicada situación de salud. Solicita que se condene al demandado a servir una pensión alimenticia a su favor, consistente en el 25% de sus haberes de pasividad (fs.12-15 vto.). 3.- A fs. 31 el accionado contestó la demanda manifestando que la actora tiene un bien inmueble, vive con su hija y su recibo de haberes demuestra su mala administración en virtud de los préstamos que ha solicitado. Afirma que existió una relación de concubinato en la ciudad de Montevideo, pero al trasladarse a Artigas la relación se disolvió, ya que a pesar de que vivían en el mismo domicilio, dejó de existir la relación afectiva de índole sexual. Manifiesta que el período de 6 meses en que se le suspendió el pago de la pre jubilación a la actora dado los préstamos que poseía, fue BB quien cubrió todas sus necesidades personales y aportó para el pago de los préstamos, por lo que promoverá demanda de daños y perjuicios Solicita que se desestime la demanda y se condene a la actora a daños y perjuicios por su acción temeraria o mala fé en el proceso de conformidad al artículo 61 del CGP. 4.-En el Derecho Uruguayo se reconoce la obligación alimentaria entre personas unidas en concubinato, aún después del cese del vínculo. Así lo establece el artículo 3 de la ley 18.246: “...Una vez disuelto el vínculo concubinario persiste la obligación de auxilios recíprocos durante un período subsiguiente, el que no podrá ser mayor al de la convivencia, siempre que resulte necesario para la subsistencia de alguno de los concubinos...” El presupuesto para que nazca tal obligación, está dado por la constatación del vínculo del cual derivan, es decir la unión concubinaria entre las partes, con las características que le impone la ley. En ese sentido las doctoras Mabel Rivero y Beatriz Ramos al referirse a la situación en la que el vínculo concubinario existe, pero no se solicitó el reconocimiento judicial, afirman que “en el caso en que se haya cumplido en la unión concubinaria con todos los requisitos constitutivos requeridos por la ley, habiéndose ello probado en el proceso de alimentos, sin haberse promovido previamente el reconocimiento judicial, esto no será obstáculo para fijar los alimentos entre los concubinos ya que entre los mismos se mantiene un deber de asistencia recíproca como lo expresa el artículo 3°, pero ciertamente debe probarse la existencia del concubinato con los requisitos requeridos por el legislador”. Las autoras entienden que el fundamento de esta posición estriba en que el artículo 9° de la ley, admite la existencia de unión concubinaria sin haberse cumplido con la formalidades del reconocimiento judicial del artículo 5° y no obstante ello confiere efectos a dicha unión (cfme. M.Rivero-B.Ramos-Unión Concubinaria.Análisis de la ley 18.246- FCU, 2008, pág.45). En el mismo sentido, el Dr. Walter Howard señala que en materia alimentaria, el artículo 3° de la ley prevé que los concubinos se deben asistencia recíproca personal y material y una vez disuelto el vínculo concubinario, persiste la obligación de auxilios recíprocos, siempre que resulte necesario para la subsistencia de alguno de los concubinos. Continúa diciendo el autor que, “el nacimiento de la obligación alimentaria entre concubinos es absolutamente independiente de que exista un reconocimiento judicial de la unión concubinaria, dado que procede tanto respecto a los concubinos con unión inscripta como cuando no se ha realizado el trámite correspondiente. No obstante, en este último caso será imprescindible que el ex concubino reclamante pruebe que se han verificado los extremos exigidos por los artículos 1° y 2° de la ley, pudiendo incluso acumular la pretensión alimentaria a la disolución de la unión concubinaria...” (cfme. Walter Howard, “Alimentos”, FCU, 2016, pág.449). 5.- Partiendo de las premisas normativas y conceptuales que vienen de exponerse, es que en el caso, deberá determinarse si se ha probado la existencia de la relación concubinaria entre las partes con las características que impone la ley, y en ese caso, si resultan necesarios los alimentos para la subsistencia de la accionante, así como las posibilidades económicas del demandado. 6.- Existencia de la unión concubinaria: En el sub examine no se controvirtió la existencia de la relación concubinaria entre las partes. El demandado al apelar esgrimió como agravio al respecto, que si bien existió una relación de concubinato mientras las partes vivían en la ciudad de Montevideo, al trasladarse a la ciudad de Artigas la relación se disolvió, siendo que si bien vivían bajo el mismo techo dejó de existir la relación afectiva de índole sexual. De la prueba testimonial de autos, emerge acreditada la relación concubinaria, la que comenzó en la ciudad de Montevideo tal como afirma la actora y también el demandado, y continuó en la ciudad de Artigas cuando la pareja se mudó, transcurriendo en ésta última ciudad en dos domicilios diferentes. Así los testigos declaran: CC, quien conoce las partes de la ciudad de Artigas, declara a fs. 52 que les vendía comida desde el año 2019 hasta noviembre de 2024 en que se separaron y la actora ya no podía pagarla. Hacía viandas para ambos, primero las entregaba en la calle DD y luego en EE. Afirma que se presentaban como concubinos y la actora contrató el servicio de viandas para ella y su esposo. FF, esposo de la testigo anterior, coincide en las manifestaciones con la misma (fs. 53 y ss.). GG expresa (fs. 54 vto.) que conoce a la Sra. AA desde hace 30 años y a BB lo conoció en el domicilio de la actora en Montevideo en el año 2013, eran pareja. Afirma que la relación duró hasta hace un año y medio o dos. HH a fs.55 expresa conocer a las partes desde hace 6 o 7 años porque vivían frente de su casa. La relación duró hasta hace un par de meses. II, hija de la actora, manifestó a fs. 55 vto. que BB fue la pareja de su madre desde el año 2012 y hasta noviembre de 2024. En el mismo sentido declara el hijo de la Sra, AA, Sr.JJ (fs.67), agrega que la separación de la pareja fue cuando ella se fue de la casa, niega otra separación. 7.- En cuanto a la necesariedad de los alimentos para la parte actora: El impugnante expresa como agravio que la situación socio económica de la actora no es de indigencia, quedando acreditado en autos que los ingresos que percibe le permiten vivir de forma decorosa, recibe voluntariamente la ayuda de sus hijos y posee una propiedad que es administrada por su hijo. El Colegiado considera que éste agravio no es de recibo, ya que ha resultado acreditado en autos que la actora requiere de los auxilios pretendidos para su subsistencia. En primer lugar el Tribunal se permite aclarar que el impugnante alega como probados, hechos que en realidad no han contado con su acreditación en autos. En efecto, da por cierto que la Sra. AA posee una propiedad y le agrega que es administrada por su hijo, pero en realidad, en autos no obra prueba al respecto. No dejaron de ser alegaciones de parte, carentes de sustento probatorio. Más aún, de la inspección judicial practicada (fs.57-58) no emerge ningún elemento al respecto. Y de la declaración de los hijos de la actora, se desprende exactamente lo contrario (“mi madre no tiene nada, el que tiene es mi padre, pero son divorciados”, “ella tuvo una casa con mi padre, pero en el 2010 le llegó un desalojo y yo me hice cargo de la deuda y la casa quedó para mi” -fs. 55 vto y 67). En cuanto a la situación económica de la actora, surge del recibo de BPS de fs. 6, que la misma percibe una pasividad de $19.433, más la renta por AFAP de $3.861. Con ese ingreso debe solventar sus gastos de vivienda, consumos, alimentación, medicamentos, etc., por lo que claramente resultan insuficientes. No debe explicarse mucho para entender que, ninguna persona que deba realizar dichas erogaciones, le sean suficientes $23.294 mensuales, por lo que la necesidad de la pensión alimenticia que reclama es diáfana. En lo que tiene que ver con los préstamos que figuran en su recibo de cobro, no resultan como indicadores de mala administración, sino más bien de necesidad de cubrir las necesidades básicas. Debe tenerse en cuenta además, que la Sra. AA tiene 64 años de edad (doc. de fs. 11) y adolece de patologías, según consta del certificado médico de fs. 5, por lo que sus posibilidades laborales son escasas y sus gastos sin duda se incrementan. Es así que, las actividades extras que pueda realizar, como limpiezas y preparación de postres -tal como lo declara a fs. 69- son actividades eventuales y que podrá realizar por algún tiempo. 8.- En cuanto a las posibilidades del demandado: El Sr. BB percibe por concepto de jubilación la suma de $33.707.82 líquidos (doc. de fs. 61), por lo que la diferencia de los ingresos de las partes es considerable, no obstante sus cargas. En definitiva, el servicio pensionarios fijado, del 10% de sus ingresos líquidos significan $3.370 aproximadamente, suma que resulta racional y proporcional a sus ingresos y a las necesidades de la actora. 9.- No se aprecian razones para especiales condenas en el grado (arts. 688 del Código Civil y 56 del Código General del Proceso). Por los fundamentos expuestos el Tribunal

Confírmase la sentencia definitiva dictada en autos. Sin especial condena en el grado. Notifíquese y oportunamente devuélvase a la sede de origen. Dra. María Helena Mainard García -Ministra. Dra. María Elena Emmenengger Giambiassi - Ministra. Dra. María Noel Tonarelli de Pena- Ministra (r). Dra. María Catalina Elhordoy – Secretaria Letrada.