AA- UN DELITO DE ABUSO SEXUAL CON AGRAVANTES ESPECIFICAS

Para Sentencia de 2o Instancia, estos autos individualizados con la IUE: 2- 66407/2024 “AA- UN DELITO DE ABUSO SEXUAL CON AGRAVANTES ESPECIFICAS”, venidos a conocimiento de esta Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía de Rivera de 2o turno, a cargo de la Dra. Katia Carolina Aviles, a la Sentencia N.o 82/2025 de fecha 24 de julio del año 2025, dictada por la Dra. Claudia Romano Cortazza: Jueza Letrada de Rivera de 1o turno. Intervinieron como Defensa del imputado el Dr. Santiago Camargo, y como defensa de la víctima la Dra. EE de León , quien adhirió a la apelación de la fiscalía.

1.- Por la impugnada , la Juez actuante FALLO: 1ro. Absolviendo al señor AA de las imputaciones por las cuales fue acusado en la presente causa, declarándose su libertad definitiva y el cese inmediato de las cautelas que pesan sobre el mismo, comunicándose a ese respecto. 2do. Consentida o ejecutoriada, efectúense las comunicaciones de rigor, cúmplase, cancélense las anotaciones que correspondan, y oportunamente, archívese. 3ro. Quedan las partes y la representante de la presunta víctima notificadas en este acto, entregándose copia íntegra de la presente sentencia, dejándose la respectiva constancia. 2.- A fs. 362 y ss , la Fiscalía APELA la Sentencia Absolutoria : -La sentencia N.° 82/2025 de fecha 24 de julio de 2025, se absolvió al imputado AA del delito de abuso sexual por el que había sido acusado por esta Fiscalía.- - En el transcurso del juicio oral se logró determinar que BB, cuando contaba con 4 años de edad, fue víctima de un acto de naturaleza sexual (tocamientos en su zona genital), por el imputado AA, padre de BB.- -El hecho tuvo lugar, el día 28 de abril de 2024,en el domicilio de la Sra. CC, abuela paterna de BB, en circunstancias que el imputado llevo consigo a su hija, de visita.- En la prueba anticipada BB dio cuenta del hecho e identificó a su padre como su ofensor: “BB expresó respecto de su padre que “le toco las partes intima", “me toco atrás yadelante", "que estaban en el cuarto de la CC", “que un día estábamos jugando en elcuarto de la Bobo (como la llama a su abuela paterna) y papi me ... y AA me desprendió el enterito y me bajo y me toco".- -En el juicio depusieron la Sra. DD, madre de BB, la Dra. EE,médica de COMERI,la Dra.FF, médica de COMERI, la Licenciada en Trabajo Social HH y la Psicóloga II, pertenecientes al Equipo de Referencia basado en Género y Generaciones de COMERI, así como la Lic. GG, perito psicóloga de ITF., que manifestaron lo que BB les había develado, en concreto el abuso que había sufrido por parte de su padre.- -La Fiscalía entiende que resultó probado el hecho por el cual el imputado fuera acusado, abogando por su condena.- -La Magistrada consideró fundamentando su fallo, que la declaración de BB pudo haber sido inducida, sindicando a la madre de BB.- II.EXPRESIÓN DE AGRAVIOS -La Sra. Juez a quo no valoró la prueba diligenciada en el juicio, conforme lo edictado en los artículos 143 del CPP. y no tomo en consideración la perspectiva de género de conformidad con la Ley N.° 19580.. -De la credibilidad del testimonio de la víctima, concluyó que en la presente litis no puede llegarse a la convicción de la culpabilidad del imputado, al no contarse con prueba de cargo suficiente, concordante, válida y no controvertida, que permita alcanzar la “verdad procesal" necesaria para el dictado de una sentencia de condena”.- - que "... la duda que surge en el caso es si pudo haber una re elaboración dela experiencia de la niña a partir de la intervención inadecuada de los adultos, ello sinperjuicio de descartar una inducción dolosa, dado que surge de las declaraciones de variostestigos de la defensa, la madre del imputado y del propio AA AA, razones paraque la señora DD haya implantado dicho discurso en la niña, pues todos dancuenta que siempre hubo recelos y amenazas que ante la mínima contradicción a DD elimputado no iba a ver más a los niños.

I.- Por unanimidad de los integrantes naturales del Tribunal se confirma la excelente sentencia de 1o Instancia impugnada, por compartir la valoración efectuada por la Ad-quo y por los fundamentos que se pasan a exponer. Este Tribunal, volverá a relevar la información aportada en este juicio, que la A-quo, detalladamente refirió en su Sentencia de 1o instancia, pues no haremos remisiones , que cada Sentencia debe ser autosustentable. II.- PRUEBA DILIGENCIADA DE LA FISCALIA : Prueba Anticipada de BB el video de dicha Cámara se encuentra incompleto, faltando los minutos finales, estando completo por su parte el formato audio de la misma. Se aceptó la declaración de la funcionaria administrativa quien entrevistó a la niña, en lo que todas las partes se pusieron de acuerdo.(art.2712 ). La prueba es la declaración video grabada , que se realiza anticipadamente, en aras de la protección de la víctima, conforme las convenciones internacionales,que así lo han aconsejados y lo recoge nuestro CPP en el art. 164 del CPP . Por razones técnicas, que no se verificaron el mismo día de la audiencia, quedó justamente la indicación que hacía la niña hacia un muñequito en donde el padre la habrá tocado. Entonces se trajo “una testigo”: la entrevistadora para que contara como y que dijo la niña, justamente en esa parte trascendental, y lo peor es que el muñeco era chiquito de 10 cm , lo cual no quedaba muy claro en definitiva donde la había tocado. BB de 5 años de edad expresó que concurre al jardín desde los cuatro años y lo que más te gusta hacer en el jardín es jugar con su amigo y con juguetes, vive con su madre (mami), con la teté, y con con su hermano. De su padre dijo que vive en otra casa, pero otro día él va a la casa de la Bobó. Expresó que su papa se llama: “AA.” Lo iba a visitar en la casa de la Bobó, A la pregunta:¿qué fue lo que pasó con papá?, expresó: “Me tocó las partes íntimas.” “Me tocó atrás y adelante.” estaban en el cuarto de la CC. Luego de preguntarle dos veces si lo contó a alguien, dijo: “Que estábamos en el cuarto y le dije a la CC, pero la CC no me pudo escuchar porque estaba cocinando.” Dijo estar bien ahora. La cámara Gesell finaliza y los minutos finales de dicha diligencia se extraen de formato audio ( tras una deliberación entre las partes, se decide escuchar en formato audio) : ¿Será que podrías señalarme cuáles fueron las partes que tocó papá? Dijo, “Atrás, adelante.” Preguntada ¿Atrás y adelante dónde? A ver, mostrame con la mano, expresó: “No, con la conejita...Acá y acá.” ¿Tú jugabas con él? “Sí.” ¿Y a qué jugaban? “Un día estamos jugando en el cuarto de la Bobó y papi...AA me desprendió el enterito, me bajó y me tocó...” .La funcionaria LL le solicitó a la niña que le indicara concretamente que le tocaba su padre, la funcionaria refiere que la niña saca un muñeco, un conejito blanco chiquito, y señala sus genitales adelante y atrás: mostraba con el muñequito y tocó adelante y atrás. A la testigo se le exhibió por la representante de la presunta víctima un muñequito y se le preguntó si era ese el que mostró la niña, en primera instancia la testigo dijo que sí pero posteriormente a la pregunta efectuada por la defensa si estaba totalmente segura que era ese, refirió que era de similares características no pudiendo afirmar si era o no: el referido muñeco es de un tamaño máximo de 10 cm de altura, aproximadamente.- Testigo DD, madre de BB, ex pareja del imputado AA. Pda .por Fiscalía: contestó que sus hijos siempre van a la casa de la abuela paterna. Ellos se quedan allá el fin de semana. Y el domingo vuelven , los abuelos son los encargados de entregarlos. Ese domingo BB se queja, que sentía dolor de cabeza y dolor en la panza. Y sentía un poco mareada y la abuela paterna le dice que BB había tomado mucha coca y que por eso le dolía la panza y BB se quejaba, como no tenía ningún remedio le pone una compresa. También la niña le dijo a la abuela materna que sentía dolor de cabeza, de panza y se sentía mareada ( la abuela materna no vino). La madre bañó a BB y después a RR, no quisieron cenar . Se acostaron RR enseguida se durmió. Y BB estaba acostada en la cama con su madre y le agarró la mano de su madre y la ponía en sus partes íntimas. La madre le dijo: “no se puede BB, lo sabes bien. Y ella me dice, ah, pero papá me hace eso.” La niña empezó a contarle que ellos estaban en el cuarto de la abuela CC, y que estaban jugando con un bebecito pony así con el coche. Estaban jugando de darle comidita, de plasticina. Y ahí dice ella que, en eso, ella no me sabe explicar derecho bien, pero dijo sí, que estaba en eso. El padre le pide a ella que se sacara el enterito. Y ahí le toca, las partes íntimas.Le preguntó ¿Te sacaste solo el enterito o la bombacha también? Y ella me dice que sí, se sacó la bombacha. Y ahí él le tocó, en las partes íntimas, le puso el dedo en la vagina y en el ano también. Y ella gritó. Ante la pregunta de la madre, respecto donde estaba su abuela , la niña dijo que la abuela CC estaba en la cocina, y su hermano RR estaba viendo el dibujito en la sala. La niña ante la pregunta de su madre se había intentado detenerlo, dijo que sí pero no pude. Y ella no sabe decir que pasó después de eso . La niña estaba dolorida, le pidió que le pusiera la pomada. La madre dijo que prendió la luz del dormitorio y la revisó bien, pues cuando la baña , como ella ya sabe hacerlo, solo le pone el shampoo y la niña se enjuaga, no lo había mirada. Entonces miró a la niña y estaba rojito así esa parte, de la cola y allí, ella decía que le ardía, le puso una pomada. No sabía qué hacer, la intentó calmar. Le envía un mensaje de audio al padre de la niña, para que al otro día no llevara a la niña a la escuela, donde salió una parte que ella me cuenta eso. “ no le digas a papá. Porque papá se va a enojar conmigo...” Al día siguiente llama a la psicóloga “Childe” a las 7 de la mañana y le cuenta y le pregunta que hace “ Estaba en ese shock...No podía creer lo que había pasado..” ( la madre llora y pausa su declaración ). Fue a emergencia y la atendió la doctora KK, la pediatra que atiende a la niña , le contó a la Dra. quien no la quiso revisar porque como yo ya le había dicho. Vino otra pediatra, que sí la revisó, le bajó, la miró todo...Y ahí llamaron a la psicóloga y otras personas más...Y después de tardecita más o menos yo fui a la comisaría a hacer la denuncia y contar todo.” (llora). Preguntada sobre si BB le refirió las partes íntimas le indicó donde, contesta: “Sí, sí. Cuando yo le revisé, yo le pregunté ¿dónde te puso la mano? ¿Qué te hizo? Le pregunté. Y ella fue y me agarró los brazos y me puso, así con los dedos. Así. Y me hizo así en el brazo. Y ahí me pregunté ¿fue solo ahí? Y ella no, fue acá atrás también y me dijo sí. Ella, me mostró con la mano. Me mostró, inclusive apuntó ahí en las partes íntimas de ella. Y me dijo bien donde fue todo.” (llora). BB le dice de alguna forma especial a las partes íntimas que usted sepa? “Yo no me acuerdo, en el día no me acuerdo como fue que ella me habló. Pero ella me mostró donde fue. La parte que estaba roja, la vagina y atrás, estaba todo rojito...Como si estuviera apastado, le preguntó a la niña si el padre no estaría pasándole una pomada o algo, y le dijo que no. Pda. Si BB, ¿tiene algún juguete de referencia, de preferencia? Cta: “Todos...Ah, ella tiene una barbie y el Ken ... Ella jugaba. Y mostraba lo que había pasado ese día...ella jugaba con los muñecos y contaba y hablaba... jugaba con el juguete y contaba eso...Entonces yo le quité el juguete...la psicóloga dijo era bueno que jugara con eso porque se desahogaba” ( llora). La niña le dijo que los tocamientos fueron por debajo de la ropa fue por debajo de la ropa, ella estaba con un enterito, ( la niña le dice cancan al enterito) , y dijo que el padre le bajo el “ cancan y la bombacha.” No recuerda si fue él o fue el que le dijo que se desprendiera o él le bajó no me acuerdo bien. La niña solo le contó eso. Al pasar de los días, ella me empezó a contar otras cosas también. Me mostró con la botella, la botella me dice así fue mamá que me hizo, me mostró como el hizo, ese era mi ano y puso su dedo ahí...Después, jugando con las muñecas, que fueron varios episodios. Y después también un día la niña me pone en la cara, en mis partes interiores. Me dijo que también, no sé qué juguete era es que le hacía.” ( llora). Preguntada ¿Ana le dijo algo de cómo se sentía en ese momento? “No, ella solo me cuenta eso así lo que pasó nomás y que le dolió.” Le dijo ¿En qué parte de la casa de la abuela fue? “Fue en la habitación de la abuela.” Iban todos los fines de semana a la casa de la abuela paterna, y entre semana algún día, y èl iba a ver a los niños ahi, porque el trabajaba. ¿Cuándo BB le contó lo que pasó en la casa de la abuela, ¿le refirió si había alguien más presente? “No, ella solo me dijo eso, yo le pregunté dónde estaban, ella me dijo que la abuela estaba en la cocina, cocinando...y el hermano estaba mirando televisión en la sala.” ¿Cuándo dice BB que pasó lo que ella refirió? “Ella me dijo que pasó el domingo, que fue antes de ellos traerlos a casa, porque después de eso, ella dijo que fueron al Mc Donald's.” ¿Quiénes la trajeron a su casa? “La abuela CC y el padre.” ¿Esta entrega cuándo había sido? “El domingo...De nochecita, sí, de tardecita, de nochecita, probablemente de siete, ocho, por ahí...” Preguntada a quién más le refirió a lo que le había pasado?, contesta: “A mi madre. ¿Y a quién más? A la psicóloga de COMERI, a mi madre, a mí.” ¿Y a la abuela paterna le contó lo que le había pasado? “Ella me dice que ella le dijo a la abuela...y que la abuela, ella le dijo sí, si él hace eso de nuevo, le voy a decir que no venga más.” Preguntada sobre qué contaba el audio que le envió al imputado, dice: “ella cuenta una parte en el audio que yo le mandé...que él había hecho eso que le había tocado las partes íntimas, el escuchó una parte del audio...” Consultada ¿Nos puede describir cómo llega a su casa, en qué estado llega BB a su casa? “Ella estaba con dolor de cabeza, con dolor en la panza, ella se quejaba bastante...y también se sentía mareada... yo lo único que le puse fue una compresa...no tenía ningún medio para darse eso, pasé la noche con una compresa, y ella se durmió enseguida, después que yo le puse pomada, ella se tranquilizó y durmió.” Relata que BB iba a la escuela 7, la maestra era UU. ¿Cómo era el relacionamiento y comportamiento de BB con sus compañeros de clase? Antes y después de la denuncia: “Siempre bien, y le gustaba mucho ir a la escuela.” Preguntada como era el relacionamiento previo y posterior de la denuncia con AA: “Nosotros nos llevábamos...inclusive antes de eso, quedamos así de que yo llevaba lo que se hacía en la escuela y él me los traía....” Cuándo finalizo la relación, dice: “...Nosotros nos dejábamos, nosotros volvíamos. Y en una de esas que yo me quedé embarazada de BB, y después BB que ya teníamos meses, y volvimos a vivir juntos, y tuvimos como seis meses, ahí medio, y ahí nos separamos de nuevo, que fue definitivamente...” Como era el relacionamiento de sus hijos con AA, contesta: “Era bueno, él iba a verlos allá a casa de la abuela, iban con la madre los llevaban al shopping, ellos nunca me dijeron nada, pero me hablaban siempre más de la abuela, de él no era tanto.” ¿Quién te encargaba en el momento que iban de visita, de higiene estar? “La abuela. Aunque ella me cuenta algunas ocasiones, porque siempre que ellos llegaban, yo les preguntaba a los dos cuando ellos iban a bañar, les preguntaba,¿Quién te bañó hoy con quien fuiste al baño? “... y ella me contó algunas ocasiones que él iba al baño con ella, pero siempre era solo eso y nunca me dijo nada. Y allá generalmente era ella, la abuela.” Preguntada ¿Cómo era la vinculación con la abuela, antes y después de la denuncia? “Era buena...inclusive después de la denuncia...ella quería ir.” Relata queluego de la denuncia vino a su casa la madre del señor AA, la cual la cuestiona sobre lo que pasó, que no podía creer lo que había pasado, refiere que tuvieron un intercambio de palabras por los hechos, lo cual posteriormente culminó en que DD la denunciara y le impusieran restricción de acercamiento. Agrega que cuando la señora AA está en su puerta “...llegan mis padres con BB, y BB la ve allí frente a mi casa, y ahí yo le dije que por favor que ella se fuera...BB lloraba dentro de la camioneta, y mis padres dieron otra vuelta con ella, y ahí ella se fue.” Respecto a BB cuando vio a su abuela le refiere que “cuando ella vio a la abuela...ahí ella negó en el principio que no, que todo lo que había pasado era mentira, y ahí después, porque ya que mi padre la sacó para jugar y cosas, y se calmó, ella vino después a mí y me dijo que no, que todo lo que ella me había contado la verdad, que no era mentira, que ella no era mentirosa...” BB siempre fue alegre, contenta. Preguntada, ¿Usted notó algún cambio de comportamiento después de lo que le pasó? “Sí. En COMERI mismo ella ya me empezó a demostrar, ella me hablaba grosera...así, estaba sin paciencia, y ahí cuando tuvimos, y después ella tuvo algunos comportamientos así de agresivo...” La psicóloga le explicó que era cierta . Preguntada ¿Y cómo se encuentra ahora? “Un poco mejor, ella cambio el comportamiento con el abuelo y el tio tipo, si venían y se recostaban en ella ya se ponía tensa. Y venía a mi falda, no quería que nadie le llegara cerca, no quería saludar a nadie de sexo masculino, ella no quería, era notable cuando llegaba cerca de ella. Ella se ponía tensa, sentía el cuerpo de ella como que... Y con el hermano también, se quería acercar y no quería que llegara cerca de ella.” (llora) Contraexamen de la defensa del imputado: Responde que con el señor AA mantuvo una relación de forma intermitente durante algunos años con usted, que, no terminó en malos términos porque incluso él siguió conviviendo con mis hijos, lo llevaba en los cumpleaños. Le comentó al padre de los niños, que necesitaban unas botas y él dijo que sí. Y él quería llevar a BB el viernes antes y justo llovió ese día y ellos fueron los dos el sábado. Y el sábado él salió con la madre y ahí fue que compró los tenis para los dos. Tiempo atrás no le permitía al padre que viera a sus hijos si ella no estaba presente “Porque yo no confiaba en él como padre.” “Porque no, él no era atento, tipo, él no prestaba atención en el hijo. Era desatento.” Realizaba visitas en la sala de su casa pero “él nunca tuvo interés en realidad en el hijo, él iba más a molestarme a mí. En vez de estar con el hijo, él me venía a molestar a mí.” Realizó un juicio de visitas y acordaron para que fuera los fines de semana a la casa de la madre . En algunas ocasiones le solicitó a AA retomar la relación, inclusive en una de estas situaciones quedó embarazada de BB, durante bastante tiempo iban y volvían. Desconocía que él tenía una nueva pareja , que se enteró por la madre de e? cuando fue a la casa, luego del incidente. Relevada contradicciones de sus declaraciones, dijo que la niña se acostó con ella y después que le sacó el celular, ella agarró mi mano y me puso la mano en las partes íntimas y ahí fue cuando la cuestionó y la niña empezó a contar todo.” “Yo no le dije en ningún momento diferentes cosas. Tal vez me equivoqué, si fue en el baño o fue en la cama, pero es la misma cosa. “en ese día estaba nerviosa porque yo no podía creer lo que había pasado y bueno, en fin, después que estuve de contar todo en COMERI para la psicóloga, todavía quería hablar con mi hija y no pude porque tuve que hacer la denuncia y en mil cosa de la denuncia, ellos escribían todo lo que yo conté, ellos decían que había caído el sistema y yo ya estaba agotada con toda la situación, mal, fue horrible ese día, y ahí cada vez iba contando más, iba disminuyendo porque yo me quería de una vez, y capaz que fue eso, pero no, sigue siendo la misma cosa.” Reiteró que ella dijo que el ano estaba abierto y que la niña sentía dolor? “Sí.” Reconoció haber agredido verbalmente, físicamente al señor AA en alguna oportunidad Mmanifestó que luego de la supuesta situación del 28 de abril, su hija presentaba dolor abdominal y vómitos , que anteriormente no había presentado esos síntomas anteriormente . Que nunca la llevó a consultar por nada relacionado , y que en un determinado momento BB se retractó? Preguntada por la Dra. ÑÑ: (víctima). Cta que la niña va a terapia con la psicóloga OO. -Dra. NN, pediatra de COMERI, la fiscalía solicitó que explique con quien se entrevistó: “ En ese caso, llegó BB con su mamá. Entraron las dos a la consulta. La mamá me contó lo que BB le había contado a ella. Y BB después me relató a mí lo sucedido.” “BB me relató que estaba con su papá el día previo a la consulta, jugando a las muñecas. Y en el cuarto, creo que era de la abuela, si mal no recuerdo, estaban jugando a las muñecas en la cama, en el cuarto de la abuela, donde el papá le empezó a sacar la ropa interior y a ponerle algo que le impresionaba a ella, que podía ser un dedo o algo, pero que ella no sabía que era, en las partes íntimas, donde ella sintió dolor y le pidió al padre que parara.” ese fue el relato de BB.” “La revisé. Fui a hacer el examen físico, donde no constaté ninguna lesión en la piel, de hematomas o algo. Lo que sí constaté fue un eritema en la parte vulvar y nada más, ninguna lesión que pudiese identificar a simple vista. El examen es superficial, no es un examen más profundo...” Describe el eritema : “La parte vulvar roja, que se puede formar por la lesión, por soportar la fricción de cualquier objeto o el papel. La vulva roja se puede pasar por muchas cosas...Por la mano, por la misma ropa interior, porque se secó mal la vulva de la orina, por irritación de la materia fecal. Ahí es una zona muy contaminada. Y las niñas de esa edad, que ya tienen su continencia, que van al baño por sí solas, que se hacen el higiene por sí solas, no se hacen una buena higiene. Entonces, eso puede estar causando ese tema, pero no se descarta que pueda ser tocada.” Consultada si no descarta que ese eritema sea por fricción de un dedo, de una mano, dice: “Sí, .porque si a ella le dolió, es como que la fricción fue bastante intensa o la introducción fue intensa como para provocarle el eritema, la inflamación, digamos, vulvar.” Se le exhibe la historia clínica, en cuanto a su actuación y refiere que la consulta fue el 29 de abril a las 10 y 32: “El motivo sospecha de abuso...Escolar, cuatro años, escolar o preescolar que relata a la madre que en el día de ayer estando en casa de su abuela en compañía de su padre este tocó su partes íntimas, estando jugando en la cama de su abuela. El padre le sacó la ropa y comenzó a tocar su cola con fuerza. Relata que le dolió. Relata que el dedo lo introdujo en la vagina y en el ano. Eso fue lo que contó BB en ese momento. En la noche de ayer, o sea, la noche previa a la consulta la niña le cuenta a la madre. Y esta mañana la mamá decidió a traerla a la consulta. La mamá estaba muy angustiada en ese momento. La niña tiene un relato claro. Una niña que se expresa muy bien para la edad que tiene hoy. Que tenía en ese momento cuatro años. Muy claro habla. Dice que le fue a contar que le contó a su abuela sobre lo ocurrido. Y que la abuela, que era la madre del papá, refirió que si intentaba otra vez que no iba a dejar que viniera a verla...Los antecedentes personales de BB, concurre a jardín, un buen desarrollo, crecimiento adecuado. Y el examen físico Reactiva, normo coloreada, hidratada, sin lesiones...Ahí se ve eritema en labios, de la vulva. Y no se evidencia otro tipo de lesiones. El diagnóstico sigue siendo sospecha de abuso. Como lo decía yo, lo explicaba lo del eritema en labios que no podemos descartar Y bueno, se activa el comité de violencia...se informa a la doctora de piso que es la doctora Karen II ingreso a Sala de pediatría. Como no existía ninguna penetración...no se veía ningún vestigio de nada. No se hizo ninguna paraclínica. Para descartar o afirmar enfermedades de transmisión sexual .Porque supuestamente no llegaba más que el supuesto dedo de su papá...yo a BB la conozco de policlínica porque... yo la atendí a BB en algunas oportunidades por control de salud.” ¿A qué puede obedecer el hecho de que haya sentido dolor en la situación que ha relatado? “Bueno, por la introducción, por una fricción... Por meterle a algún objeto... También puede haber sido porque esté paspada...Que con el agua, con el jabón, con todo le duele.” Consultada cómo le transmitió BB lo pasado, contesta: “BB tiene un vocabulario rico... y muy expresivo. Es muy creíble el relato que dice ella.Por la madurez que tiene...era un relato verídico. No parecía que estuviese imaginando cosas...Recuerdo que sí que fue un relato muy expresivo...” Contraexamen de la defensa del imputado: Dijo notener alguna especialidad que pueda evaluar el relato de la menor. Solo una experiencia en pediatría. La defensa expresa que se reserva preguntas para la testigo cuando venga la historia clínica peticionada mediante oficio por esa parte. . -Dra. JJ, pediatra Pdo. por la Fiscalía: refiere que cuando hay sospecha de abuso se activa el protocolo, el equipo multidisciplinario de COMERI está compuesto por un asistente social, una psicóloga, un médico y el abogado, que son HH, JJ, LL y MM. Y en el caso de BB,tomó conocimiento ya que estaba de guardia en piso y fue llamada por la doctora KK, que estaba de guardia en puerta, y me cuenta que tenía un probable caso de abuso sexual que la iba a ingresar para tener contacto con el equipo, que ella ya había tomado contacto con el equipo. “Como yo soy el médico de piso, la paciente ingresa y la tengo que ir a ver para hacerle el ingreso del médico de piso. Y si hay que pedirle alguna examen.” Preguntada cuando la paciente ingresó,vino con su mamá. Fue a tomar contacto con el paciente, estaba la madre, entré primero, la niña estaba en el cuarto y sacó a la madre para preguntarle qué había pasado. La madre prácticamente no pudo decir nada porque solamente lloraba. “Entro a la habitación, me presenté...Vamos a revisarte, BB. Le dije, te voy a examinar, pienso ver si tienes alguna enfermedad. Y la fui examinando de arriba hacia abajo, como hacemos todos los días, de bombacha. Y cuando llegué a la zona genital ella no me toques porque mi papá me hizo, nana o algo así más o menos . tomó con la mano...el vientre en la zona vulvar.” O algo así, más o menos. Dije, no te voy a tocar, solo voy a ver que no estés lastimada. Le bajé un poquito la bombacha, me fijé así, examiné, volví a subir, y se terminó mi contacto con BB”. Siguió hablando de otras cosas sin conexión con el hecho. “ No tenía lesiones. Lo único que puedo constatar es que no tenía lesiones. Obviamente visibles, no tenía sangrado, no estaba cortado, no tenía hinchado, no tenía nada.” Y lo constaté así, no tenía lesiones.” A la testigo se le exhibe la historia clínica y reconoce que fue realizada por ella la actuación. .. “puse el nombre, la fecha, 29 de abril, mi apellido, ingreso a sala para valoración por equipo de maltrato infantil. Ahí escribí sexo femenino, cuatro años sana, relata abuso sexual sin penetración por parte del padre, en forma espontánea y voluntaria. Examen físico normal, genitales femeninos normales, no constantes lesiones, ano sin particularidades.” No le pregunto a la niña detalles sobre el dolor o que le había hecho el padre porque en esos casos hay alguien más que le va a preguntar y le va a preguntar muchas personas y muchas veces y muchas cosas, entonces no pregunté, lo único que hice fue examinar.Se pueden deber a varias cosas, entonces no pregunté. Lo ideal es el equipo que la va a revisar y que sabe cómo preguntar y qué preguntar y que tiene médico va a preguntar sobre eso. Pero puede deberse a muchas cosas. En esa zona sobre todo, niñas.” - HH, licenciada en trabajo social, integra el equipo multidisciplinario de COMERI . Preguntada por la fiscalía respecto al momento en que se activa el protocolo: “En este caso fue en la consulta con la emergencia y ahí enseguida la pediatra que la tenía la misma y llegó al comité de violencia donde enseguida vinimos con la psicóloga y la médica que también trabaja en el comité. El comité está conformado por una psicóloga, un trabajador social, una médica, una nurse y un abogado.” En cuanto al caso de BB: “Cuando nos hacen llamados en la emergencia, en la medida en que la gente viva la situación, acudimos con la psicóloga y en las primeras instancias también está la doctora Lauber, y escuchamos a la mamá...Primero entrevistamos a la mamá, y la mamá nos contó que estaban en el baño y que también había comentado que le dolía. Ingresamos a la sala, donde estaba BB le preguntamos si sabía por qué estaba en COMERI, nos dijo que sí, que estaba porque su papá le había tocado, identificaba la figura del papá con el episodio en que estaba en COMERI, siguió contándonos cómo fue. Le preguntamos dónde estaba, identificó en la casa de la abuela, que estaba...en el dormitorio de la abuela, ¿dónde fue? Que estaba al lado de la cocina, que cuando sucedió, ella identificaba al papá, que le había tocado, que le había tocado, cuando le preguntamos, es decir, ese episodio fue por debajo de la ropa, que le había pinchado...ella decía que estaba con el unicornio de colores, como le hacía mención al juguete de apego, identificando el lugar, el espacio, los objetos que habían alrededor, ella decía, yo estaba jugando con el unicornio de colores, y que el papá le tocó, le tocó por debajo de la ropa, y a ella le dolió, cuando el papá le pinchó.”. “ella señaló con el dedito a la parte de su genital, a su vagina...Cuando le preguntamos si fue por arriba de la ropa, ella claramente dijo, no, fue por debajo de la ropa.”“Ella tiene un vocabulario muy claro, no hubo contradicciones en el relato, muy segura de lo que estaba diciendo, no había elementos de fantasía, a pesar de su edad, por supuesto que tenía cuatro años, era clara, se le entendía.” Preguntada ¿Entonces ese relato podría ya haber influenciado? “No nos pareció, de todas formas, capaz que Mayra, mi compañera de psicología, es la más adecuada para especificar eso, pero nuestra experiencia no nos marcó que fuera una situación que estuviera inducida en el relato...” La testigo introduce el informe realizado de fecha 2 de mayo de 2024, reconoce el mismo y lee “¿Vos sabés por qué te trajeron acá? ¿Por qué estás en COMERI? Me dolió mucho acá, (que fue la misma referencia, que recuerdo que ella señaló su vagina con el dedo...señaló la zona de abajo), porque papá me andaba tocando. ¿Estabas dónde cuando pasó? En la casa de la Bobó ¿De tu abuela? Sí, me recuerdo que a la abuela paterna le dice Bobó ¿Qué pasó? ¿Me podés contar? Estaba jugando con este unicornio de acá, señaló el juguete...Estaba jugando con el unicornio en el cuarto con papá ¿Dónde estaban? ¿En qué parte del cuarto? Nos explica que el cuarto queda cerca de la cocina y de la sala estaba jugando ahí, ¿qué pasó? Él me empezó a tocar ¿Dónde te tocó? Señaló a la vagina ¿Por arriba de la ropa? ¿Cómo fue? Por debajo. Hizo algo también esto, pero nosotros tratamos de no inducir ninguna respuesta. Ahí le preguntamos si fue por arriba de la ropa. Y ella aclaró que había sido por debajo de la ropa Que le había tocado. ¿Con qué te tocó?...Con el dedo ¿Con los dedos? ¿Qué hizo con los dedos?. Le pinchó fuerte. Y tú después le pudiste contar a tu mamá ¿Le contaste a la abuela? Sí, le conté. Me dijo que si él seguía, no iba a venir más ¿Te acuerdas qué pasó? Sí ¿Te acuerdas que eso pasó solo esta vez? ¿O si pasó otras veces? No pasó nunca, pero esta vez sí pasó...”. “Me llamó la atención también lo relató varias veces de las diferentes formas que se le preguntaban.” “Nosotros consideramos que no había elementos de fantasía. En las diferentes instancias reflejó lo mismo...” Contraexamen de la Defensa: Mantuvo entrevista de forma directa e individual con la niña durante la internación, los dos primeros días, y después en la clínica. Preguntada si tiene alguna especialización para evaluar el relato de la menor?Dijo que no, pero, tiene idoneidad para trabajar situaciones de este tipo, sí. Desde lo social, acompañar a la niña y la familia.” BB en particular, tuvo unos episodios de estar muy enojada, triste. -Testigo II, psicóloga de COMERI integra equipo multidisciplinario. Preguntada por fiscalia: “Nosotros le hicimos la intervención a BB con EE, que es la trabajadora social. Una vez que la pediatra nos llamó y nos contó lo que estaba sucediendo, fuimos a ver a BB, que estaba ingresada, que estaba internada. Sabemos que ya le contó a la pediatra que le dolía la zona del abdomen bajo, de la vagina.” Continúa relatando: “Nosotros vamos a verla en sala, con EE, realizamos una entrevista sola, con BB, donde arrancamos esa entrevista preguntándole si sabía el motivo por el cual estaba ahí en COMERI.Ella nos dice que sí, porque su papá la había tocado. Ahí empezamos a preguntarle cómo hubiera sido, qué había sucedido. Es donde ella, nuevamente de forma espontánea, trae el mismo relato, el cual ya le había hecho a la pediatra, también previamente a su mamá, y cuenta que ella estaba en la casa de su abuela, jugando, arriba de la cama, cuando su papá la tocó con sus dedos por debajo de la ropa. Trae detalles en este relato espontáneo, como de dónde estaba ella, que tenía un unicornio, que justamente también lo tenía ahí, en la sala, donde estaba internada, tenía su unicornio.Nos cuenta que tenía su unicornio, que el cuarto quedaba al lado de la cocina, que ella también salió y se lo contó lo que había sucedido a su mamá, y que también estaba en la sala su hermano.” “Ella, quiero destacar que si bien para su edad, para sus cuatro años, tiene un lenguaje muy correcto, logra expresarse muy bien, logra desarrollar las oraciones, explicar lo que le estaba pasando muy bien, y ella si bien no estaba totalmente angustiada, pero sí preocupada por el hecho de estar en esa situación de internación, porque bueno, una niña de cuatro años que está ahí, que la pasamos a ver, y sostuvo un rato muy coherente en lo que fue diciendo, lo que traía, los detalles.” “ En cuanto a la actualidad, lo que no lo dijo con palabras, lo señaló, como por ejemplo eso, en qué zona te tocó, con qué parte del cuerpo, con qué parte de tu papá te tocó, con los dedos, señala la zona de la vagina...Ella se toca la zona de su abdomen bajo y señala su vagina, y señala con los dedos, que con eso su padre lo había tocado...en primer lugar porque nosotros realizamos la entrevista, y bueno, lo que les acababa de decir al principio, de que partimos de la base de que es un relato espontáneo, donde trae detalles, donde lo sostiene en diferentes oportunidades, con diferentes personas. Es una niña muy comunicativa, que eso es bueno. También otra cosa importante es de que ella... tiene como mucho conocimiento de que estas cosas no deben de pasar, que es algo que, por suerte actualmente, cualquier niño que esté escolarizado, hoy en día se trabaja mucho el cuidado del cuerpo. También en esta casa la mamá le hablaba mucho de esto, del cuidado del cuerpo, entonces yo creo que con estas herramientas pudo expresar todo lo que le había sucedido.” “Creo que es un relato espontáneo, estamos hablando de una niña de 4 años de la cual, espontáneamente, mientras su mamá la bañaba, relata lo sucedido. Después, son todos los detalles que trae, el muñeco, dónde estaba, qué estaba haciendo, en qué parte de la casa. Yo creo que eso hace a un relato coherente, con detalles, y habla de lo que estaba viviendo.” ¿Ha tenido algún resultado de que el relato pudiese estar influenciado? “No, no vi ningún indicador de que por las características de ella, es un relato muy coherente, no es fantasía, no estaba fantaseando, o sea, trae detalles.” “hay indicadores que son específicos y otros inespecíficos. En este caso, es el relato del niño, es un indicador específico, de alta especificidad, porque bueno, sale de su relato, espontáneo. Eso ya es un indicador muy importante. Y después, el que sostiene el mismo relato, aun pasando por diferentes situaciones y teniendo que contar, sostiene el mismo relato. Inespecíficos después, empiezan a surgir,porque nosotros en la políclínica, le damos un seguimiento, una continuidad, no solo por el hecho, sino por todo lo que implica a nivel familiar, para que vuelvan a su rutina, para que vuelvan a sus cosas, para que ella se sienta bien. BB empezó a estar como más irritada, más ansiosa, más molesta en la escuela, o sea, una conducta que no presentaba, que empezó a presentar después de lo sucedido, el episodio por el cual este transitó.” ¿tuvieron entrevistas posteriores con ella? “Sí....nosotros esas entrevistas son para acompañarlos, no son para volver a tocar todo el tema nuevamente, ni para volver a hacer otra entrevista...Ella estaba bien, si bien no estaba bien, quiero decir, está más o menos bien, bien no estaba. En realidad, le costó mucho el tema del cambio, porque es una niña de cuatro años, donde ha frecuentado la casa de su abuela, donde hay vínculos afectivos, donde más allá de todo lo sucedido, obviamente hay vínculo, entonces como que empezó a sentir todo esto de lo que cambió, empezó a cambiar en su vida...y después aparecen como toda esta sintomatología que tiene que ver con la ansiedad, la irritabilidad, por eso nosotros le hicimos el pase a psicólogo, que ya empezó a concurrir, para que estuviera a estar acompañada, porque bueno, también está el después.” ¿usted en alguna de las instancias vio que ella intentaba retractarse, o que hubiera algún arrepentimiento, o un relato distinto, o que hubiera sido inducido? “No, eso es importante, nunca hubo una instancia así, un quiebre donde ella intentara retractarse, o que dijera, o que diera indicios de, a ver, esto no sucedió, no.” ¿Cuántas instancias tuvieron después de esa entrevista inicial? “Nosotros la acompañamos desde mayo, y estuvimos con ella hasta agosto. Primero con la misma frecuencia, a veces semanal, después quincenal, porque nuestra policlínica también es limitada en la cantidad de personas que podemos ver.” Contraexámen defensa: ¿Uso alguna herramienta que no sea clínica? En el acompañamiento,no volvemos a entrevistarle, a preguntarle nuevamente, o sea, no se vuelve a realizar otra entrevista indagando lo mismo que ella ya dijo por un tema de cuidados. Y lo que hacemos es ver cómo está, cómo está su salud mental, cómo está con su familia, cómo se está sintiendo, en ese aspecto.” La menor se encontraba angustiada por no poder ver a la familia del padre, principalmente a su abuela. ¿En qué medida usted verificó que la niña no estuviese influenciada por lo que ya había escuchado de su entorno?, contesta: “Lo que estoy pensando es por qué debería de estar influenciada. O sea, para que yo vaya a preguntar algo así tendría que sospechar de otra cosa previa para preguntar eso.” O sea, ¿no le indagó? “Si estaba influenciada por alguien, no, no.” Usted refirió que la niña tenía cierta gestualidad, que complementaba el discurso. ¿Esos gestos pueden surgir también de juegos, de escucha de adultos, de televisión? “No.” - Dr. Gerardo Madruga Núñez, perito médico forense de ITF Preguntado por Fiscalía: El mismo ingresa la pericia realizada a BB. Refiere respecto a la misma: “BB DD de 4 años, el día 9 de mayo del 2024. Presentaba un curso de pensamiento normal, de acorde a la edad, un buen estado nutricional e higiénico. El examen extragenital no se observaba lesiones. Al examen genital, vulva y perinés sin lesiones, el introito sin lesiones, el himen estaba íntegro y perforado, el ano con un esfínter normo tónico, pliegues radiados conservados, no se observaban lesiones de estado. En suma, virginidad cierta y el ano normal.” Consultado si desde su experticia, si la ausencia de lesiones... Puede ser compatible con abuso sexual, contesta: “sí.La ausencia de lesiones, o sea, puedo tener una persona, un niño, una niña, sin lesiones al examen físico y haber sufrido un abuso sexual...roces, tocamientos, no dejan vestigios al examen físico.” -Perito GG, licenciada en psicología, perito de ITF (audiencia 20/05/2025). Consultada por Fiscalía respecto al informe realizado expresa: “Es un informe que hago a partir de una pericia que le realizo a la niña, BB Victoria AA DD, el 11 de junio del 2024. Ahí con objeto de pericia, en su momento la fiscal de segundo turno solicita, en virtud de que es una niña pequeña, que se pueda hacer lo antes posible. Entonces en ese marco se cita a la madre y a la niña y lo primero que hacemos es explicarles el proceso, cómo se va a realizar la pericia. Entonces ahí, en esa instancia, se le pregunta si saben para qué vinieron, estando las dos, porque necesito tomar el consentimiento informado de la madre.Después en un segundo momento la madre se retira y yo me quedo sola con la niña. Es una niña de cuatro años y diez meses que se desenvuelve muy bien en cuanto a lenguaje. Y cuando les pregunto esto, si saben por qué vinieron, la niña me dice, sí, yo sé porque mi papá me lastimó.Una cosa así me dice. Bueno, después que les explico cómo va a ser el procedimiento, que la niña parte de la entrevista se va a quedar sola conmigo en el despacho, la madre se retira y después tengo otro momento solo con la madre que me cuenta un poco cómo fue el tema del embarazo de la niña.” En el ITF solemos tener como técnica, por excelencia, la entrevista clínica forense individual. Con niños es bastante complejo este trabajo, más con niños tan pequeños. Entonces también utilizamos la técnica del dibujo y el juego. Esas fueron las técnicas que apliqué en el tema del dibujo, la técnica del dibujo libre. Porque al ser una niña tan chica, por lo general lo que hacen es más como garabateo con nombre. Hacen dibujos que para uno a veces no son muy distinguibles, pero para ellos sí.” Tuvo una entrevista.” Lee, lo que la niña le dijo y ella detalló en el informe:”ella me dice, mi papá me tocó fuerte la parte de la periquita. Yo grité y la bobó no me escuchó. Estaba jugando con papi de dar comida al unicornio. Después salí y le dije a la bobó, ella me dijo que si me hacía eso yo no iba a ir más a la casa. Le pregunto dónde estaban y me dice, estábamos en la cama, en el cuarto, la puerta estaba cerrada, queda cerca de la cocina. Me tocó acá y acá, con el dedo bien fuerte, señala sus genitales y la parte de atrás de su cuerpo. Estaba con cancan, él me prendió y me bajó todo. El cancan, mi madre lo llamaba enterito. Le digo, suéltame, si no le digo a la bobó. Y él me dijo, no le digas a nadie porque si no voy a decir que te vayas de acá. Le pregunto por el hermano porque ella me contaba que fue en una ocasión donde ella estuvo con su hermano en la casa de la abuela. Y ella me dijo que él estaba en la sala viendo películas de terror porque le gustaban ver cosas de zombies. Bueno, como les decía, cuando son niños tan pequeños es muy difícil abordar a conclusiones. Porque en esa edad todavía no están como fijos los recuerdos. Tienen que pasar el proceso de simbolización que es un poco más adelante en la edad. Entonces ellos recuerdan con más nitidez las cosas. En el caso de ella es muy chiquita, pero ella como que presenta, además del relato, ella me habla de sensaciones corporales también. Esto de me puso el dedo fuerte. Cuando son niños tan pequeños, si bien a nivel de la memoria a veces no pueden evocar, si lo hacen, si es traumático, es algo que los afecta. Como que queda el recuerdo más a nivel del cuerpo, de la sensación. Entonces, esto para nosotros es un indicador altamente específico.” Preguntada En el relato usted, pudo analizar que podría estar influenciado, fantaseado, contesta: “En el momento que surge esto, yo no lo veo ahí . Lo del relato asociado con las sensaciones corporales. Después también hay un informe de la escuela donde dicen que ella ha tenido... Aparentemente antes lo que la mamá dice es que es una niña tranquila, dócil, no tiene problemas de conducta ni nada, y de repente ella empieza a tener como algunos problemas de conducta, se pone más agresiva.” Consultada dice: “Ella lo que dice es que a partir del relato que la niña realiza. El relato de la situación en la que el padre supuestamente la tocó. Entonces surge también que en la escuela ella como que tiene conductas extrañas también, de abrazar a un compañerito y besarlo, así como cosas más... Si bien en esta edad, también vale destacar, es una edad donde ellos empiezan como a explorar más el cuerpo y eso. Como que la maestra y la mamá, , como pueden identificar como estas cuestiones más exacerbadas, Como que no es la exploración esa natural, sino como esto de ir a agarrar al compañerito y darle besos, o por ejemplo cuando ella le dice a la madre que le lleve la mano la madre a sus genitales, que la madre después me va a contar esto, o cuando ella agarra las barbies también y juega y también como que les toca los genitales...Son juegos sexualizados, Entonces también todo eso como que nos va llevando a la hipótesis.” “El relato de BB iba acompañado de gestualidad?...“Ella hace con el dedo como que alguien le toca en sus genitales. Y después lo hace así como en la parte de atrás.” Consultada, ¿En qué parte de atrás?, dice: “Ella lo hace así nomás, la parte de atrás, pero no los genitales, muestra adelante.” Los indicadores que consigna : “El relato acompañado de gestualidad, las conductas más sexualizadas. Y bueno, después con relación a los indicadores secundarios o no específicos, surge un poco esto que ya se vuelve como un poco más agresiva, también presenta dificultades en el sueño, tiene pesadillas.” Preguntada si respecto a la figura paterna dijo algo, contesta: “ ellos tenían como un buen vínculo, él estaba jugando con ella, estaba jugando a darle comidita al unicornio. Después de eso también surge otra cosa de que ellos ese día salen a comprar zapatos. Digo, como que infiero que el vínculo era adecuado.” Sobre las características que tiene ese develamiento: eso se desprende del relato de la madre: ese día que los niños llegan, ven poco de tele, realizan las actividades de la familia, tareas cotidianas, entonces los niños duermen en el mismo cuarto que vive la madre y BB duerme en la misma cama de la mamá. Entonces están ahí charlando y en determinado momento lo que la madre me dice es esto, “ella me agarra de la mano y se frota adelante y atrás de sus genitales, yo le digo que eso no se hace y ella me dijo, pero papá, me hace, y ahí me cuenta que estaban jugando con el pony, que le bajó el pantalón y la bombacha y que le puso el dedo fuerte, que intentó detenerlo, que gritó, pero no lo escucharon, estaba molesta, me pidió que le pusiera algo por el tema que le ardía y me mostró, le miré, estaba rojito, no sabía qué hacer, me quedé sin salida, no esperaba eso.Se me ocurrió hablar con la psicóloga Sandra Childe, que había atendido al hijo antes, y acá hay las características de la develación, como lo podemos encontrar en el libro que utilizamos nosotros como guía también.”, Cuestiones Relevantes para el Tratamiento de la Justicia del Abuso Sexual Infantil. El develamiento accidental es aquel que no media una intención o un deseo, que surge a partir del diálogo, el niño como que le sale, a partir de otra cosa, de pronto no tiene la intención de contar algo, pero surge accidentalmente. Y este tipo de develamiento es común en niños pequeños, a veces dependiendo la situación, si tuvieron contacto con el perpetrador, o cómo que surgen estas formas de develamientos.” BB, es una niña muy dócil, muy comunicativa, tiene apego seguro, vocabulario muy bueno, y después tiene como conductas más adecuadas a su edad, la figura humana y eso que dibuja son características adecuadas a su edad. En resumen, las conclusiones a las cuales hablo ahí como que explico un poco la niña, las características, después explico un poco eso, lo difícil que es trabajar en estas situaciones, y después también les comento un poco, para explicar la edad que ella está viviendo, según una teoría, la teoría psicoanalítica de Freud, que él plantea los diferentes momentos de los niños, el desarrollo afectivo sexual de los niños. Y como les decía hoy, BB está comprendida en la etapa fálica, que es donde ellos tienen mucho interés por el tema de lo sexual y también el descubrimiento en esa área. Si bien ella no manifiesta durante la pericia conductas sexualizadas y eso, bueno, la madre trae esto, cuando ella le agarra la mano y le pone sus genitales, o el juego con las Barbies, que son cuestiones que llaman la atención. Después esto del cambio de ánimo de conducta, después del discurso de los hechos que presuntamente ocurrieron, después en la escuela la maestra percibe un vínculo diferente con los compañeritos, esto de que los agarra y como que los besa. Bueno, ella identifica al presunto agresor como su padre, se identifican ahí elementos de inducción al silencio, cuando le dice que no diga nada, sino no va a ir más. Y después ahí hablo de los indicadores primarios, que era esto que les decía, y los secundarios.” Consultada ¿es posible referirse a la veracidad de un nuevo relato por parte de un psicólogo? “No, nosotros no nos referimos a eso porque en realidad nosotros no sabemos que fue lo que pasó. Lo que nosotros podemos es indicar, bueno, si vemos aspectos que nos hagan pensar los indicadores, y podemos, a través del método científico, nos podemos acercar, pero nunca podemos decir que algo es verdad o no.” Contraexamen Defensa: Preguntada ¿qué herramientas psico-forenses y clínicas se utilizaron? “Bueno, nosotros utilizamos en la situación forense algunas herramientas de la clínica también para poder abordar los casos y más en estos casos con niños tan chiquitos. Y clínica forense, usamos la técnica del juego, es una técnica que utilizamos en la clínica forense y también el dibujo de la figura humana, si bien no son específicos, sí se utilizan.” Consultada, es correcto afirmar que la herramienta del juego, la entrevista con juegos, es una herramienta clínica, dice: “Sí, que se utilizan en el área forense.” “Ninguna técnica es 100% confiable. Todas las técnicas tienen su margen de error. Inclusive, por eso es que se contrasta todo con la entrevista y con el material, en este caso forense, con todo el material que se dispone, entrevistas, audios declaraciones” “El dibujo en sí no lo podemos evaluar solo. Lo evaluamos en el contexto de otras técnicas también que colaboran. En este caso, el tema del dibujo no fue tan crucial porque yo le he usado el dibujo libre. Ella dibujó a una persona y eso me sirve para entender que ella tiene las características adecuadas. El dibujo es acorde a la edad que ella tiene y eso me brinda esa información.” Manifiesta en su informe que la madre de la niña dice que muestra conductas disruptivas y agresivas, , ubicamos en un contexto de cosas que están ocurriendo, entonces, bueno, se asocia a eso, se asocia al relato de la niña respecto a las situaciones presuntamente abusivas.” Consultada sobre el informe escolar, ¿Usted profundizó sobre la fecha de comienzo de estas conductas? “No, no, en este momento no me acuerdo. Seguramente el informe debe tener fecha, pero no me acuerdo en este momento...No, no profundice, lo tomé así como lo que decía.” “Yo no creía en ese momento necesario profundizar, ya que lo estaba planteando desde la escuela. Como un documento público.” Consideró que el discurso de BB pudiera ser implantado, se maneja como hipótesis, todo lo posible. Y lo descartó porque iba acompañado de gestualidad, que eso es un indicador altamente específico para nosotros.” A través del juego y todo eso, exploré esas áreas y bueno, no me impresionó en ese momento como que estuviera en fantasía. Se comprobó que la niña entendía conceptos claves como lo que es verdad, lo que es mentira, lo que son partes íntimas. Es común que existan diferencias de detalles si es solamente un episodio, justamente por el tema de la memoria, en este caso, un papel mucho más evidenciado, porque es una niña que todavía no tiene el proceso simbólico instaurado. El proceso simbólico quiere decir que, por ejemplo, yo les digo árbol, y cada uno de ustedes seguro se imagina un árbol, pero diferente, no todos nos vamos a imaginar el mismo árbol. Esto es el proceso simbólico, nosotros tenemos el concepto árbol y nos imaginamos. Un niño tan chico todavía no se imagina un árbol. Puede decir árbol, puede reconocer un árbol, pero no tiene la imagen mental de un árbol. Entonces, como no está este proceso consolidado, a veces también se puede olvidar, dice otra cosa o puede cambiar.” Verificó que la niña le hizo el relato a la a la madre, y luego con el equipo de COMERI.” Es común que niños menores de 5 años asuman como propios recuerdos contados por adultos, porque todavía no está consolidada la memoria.” No detectó conductas sexualizadas. Esas conductas fueron referidas por la madre? “Sí.” y además tenía los materiales que tenía me indicaban eso. También en lo de la escuela, esa cosa más efusiva, en los vínculos.” No, tuvo información de que la niña hubiera querido retractarse, que de existir era importante tenerla porque la retractación, en las cuestiones de abuso, plantea como que la retractación es un momento más de la revelación. Entonces, muchas veces los niños cuando también se sienten un poco abrumados por tantas preguntas, o también por la cercanía con el presunto agresor, en algún momento se retractan. Y también eso puede ser un indicador más de que sí, de que realmente es otro indicador de una situación abusiva.” Usted cuando refiere a los indicadores secundarios, refirió a lo de la escuela y al cambio de conducta, dificultades en el sueño y pesadillas.” Comprar un regalo, es como un elemento como reparador, la madre no le informó que fue ella la que le pidió que le comprara el calzado. En base a su experiencia, ¿usted puede confirmar con certeza que el relato le da más fruto de una experiencia real y no de una construcción influida por su entorno? “No, con certeza no. III).- PRUEBA DE LA DEFENSA -Testigo PP , preguntado por la Defensa: Es amigo del imputado desde hace veinte años. Sabe que el tiene dos hijos: BB y RR.” Es un padre cariñoso, los trataba bien . A BB cuando la vió con su padre, se veía feliz.” “Yo puedo hablar de él como persona...Mi mejor amigo de toda esta vida. Nunca lo vi con una actitud o como se dice, conducta sospecha de algo. Una persona ejemplar para mí como amigo. Obviamente tiene defectos como cualquier persona.” ¿Qué defectos usted le vio al señor AA? “...no era un padre tan presente, en un sentido que se quedaba con los niños en la casa de la abuela. Nosotros acá le hablábamos que él tiene todo el derecho de quedarse con sus niños donde quiera. Yo veía como un padre que no estaba con los niños, pero me decía él que no era porque no quisiera, era que no pudiera. No tenía la oportunidad.” -Testigo QQ , preguntado por la Defensa: “Mantenemos el mismo vínculo, de amistad desde que nos conocimos y de ahí, de niños...” “Siempre fue una persona tranquila, humilde, amiga...siempre cuando se necesitaba tanto como valores o unas palabras, así cuando el amigo necesitaba, siempre estaba allí, si vos lo necesitabas, estaba allí.” Nunca supo que AA se haya involucrado en conflictos, peleas, nada así. Tiene dos hijos, un niño mayor y una niña que es menor...RR y BB. Conocía a la madre de los hijos, se separaron y ella no lo dejaba llevar a los niños . Pero ella nunca lo dejaba, el socializar con los amigos. Siempre le veo las fotos con los niños paseando, lo ha encontrado en el shopping, en la plaza, con la abuela también. Siempre, el padre que estaba allí, jugando con la niña, ella siempre pareciera lo más feliz con el padre, cariñosa, tanto él con ella como el cariño que ella tiene por él. “Sobre como padre, no tengo dudas que es un excelente padre. Yo sé lo que él pasó después de todo lo que sucedió, yo sé lo que AA ha sufrido, yo como amigo de él y como padre que soy también de una hija, yo sé todo lo que ha sufrido y que él está luchando, luchando para lograr una cosa que no hizo. -Testigo SS preguntada por la Defensa : “A AA yo lo conozco más o menos 8 años. CC la vi pocas veces porque ella no nos permitía tener un contacto muy directo. La vi dos, tres veces, no más así.” Ella era muy celosa, de los amigos, de núcleos, nunca dejó a los gurises ir al cumpleaños del padrino, de la hija...mi hijito de un año también hicimos la fiesta, ella tampoco los dejó, cuando nos juntábamos para remontar cometa con los niños, tampoco nunca dejó.” ¿Usted sabe cómo era, o tiene conocimiento de cómo era la relación entre AA y CC? “AA siempre me contó los problemas que tenía porque tenemos mucha afinidad y una vez hubo agresiones físicas en donde yo sinceramente, para hablar, que me burlé de él, dije. El fue a la novena, y allá en la novena le dijeron que tenía que ir a la comisaria de la mujer y él dijo que quedó con vergüenza porque me dijo que se burlaron de él. Para poder ver a los niños era SS que tenía que ir a buscarlos, y algunas veces ella llevaba al niño a la casa de él, y una de esas veces ellos se quedaron, y ahí ella dijo que estaba embarazada. “Ella siempre fue así...no estás conmigo pero no tenés derecho a estar con nadie. Ella sí tenía su vida, pero él no podía presentar.” Preguntada por Fiscalía: “Con BB yo veía por fotos porque ella nunca nos dejó. Personalmente no, porque no dejaban tener vínculos. Nunca.” -TestigoTT, pareja actual del imputado . Preguntada por la Defensa: AA? es una persona...una persona de bien, una persona de familia. Él no tiene problemas con nadie, es muy respetuoso...Es una persona tranquila, de buena familia, trabajador, honesto.” Ella le complicaba para ver a los niños. Y también si supiera que tenía otra pareja, ahí iba a hacer algo para que él no viera a los niños. Siempre me dejó claro eso. Desde que nos conocimos, él me habló de los hijos. Y me dijo que la ex-mujer, aunque fuera ex-mujer, era muy celosa y que no podría saber de mí.” Preguntada ¿Y en qué contexto le dijo eso? “La primera vez que nos vimos, cuando nos conocimos. Me explicó de los hijos, me explicó que los fines de semana eran de los hijos, que él no podría verme los fines de semana. Y que ella no podría saber si llegábamos a tener algo, no podría saber de mí.” Al otro día que una amiga de ella nos vio juntos, ella lo denunció. Preguntada por la Dra II : Donde estaban almorzando, contesta: “En la Italiana. En Santana. Fue a eso, de la una.” -Testigo CC, madre del imputado, abuela de BB Recibía a sus nietos, BB y RR, en su casa todas las semanas. La relación fue conflictiva , antes, durante el embarazo y después. Vivieron en su casa. Él llegaba a la puerta y ella decía. ¿Te vas a parar a mirar a las mujeres que cruzan en la vereda?. Ella le comentó que venía de un relacionamiento conflictuoso de seis años con otro hombre que la golpeaba. Y ella le contestó “Pero mi hijo no tiene nada que ver con la relación antigua. Eso me cansé diciendo eso”. Ella se vino de un relacionamiento tóxico. A desahogar arriba de una persona que no tenía nada que ver.” En una oportunidad su hijo llegó a la casa, todo arañado por ella y mordido. Le tiró el plato de la pared...Y se puso arriba de él, lo mordió, arañó, le dejó sangrando todo el cuerpo, él fue a la novena a hacer la denuncia, ahí se burlaron de él...Le mandaron que fuera a la policía de la mujer. Y él me dijo. Yo no voy a andar pasando vergüenza por ahí. No fue. No quiso ir.” El vínculo de AA con BB, era bueno, jugaban bastante. Siempre fue en mi casa porque él no salía con ellos. Y cuando salía andaba yo o andaba ella juntos. Porque él solo tampoco podía salir con ellos.” BB se comportaba bien cuando estaba con el padre. AA nunca tocó un dedo a BB. Ni gritaba. “Nada de eso que se dice ahí pasó. Porque fue ella, según ella, fue en mi casa. Y en mi casa eso no pasó. Eso no pasó. Yo soy la mayor testigo y la bronca que tengo es que tengo 64 años y nunca pensé que una madre usaría un hijo para contra un padre. Ella me decía, el día que yo sepa que ella no tiene otra mujer, mis hijos no van más a tu casa. Y ya había una desconfianza una vez antes y ella me prohibió. Yo llegaba a ser como una empleada de ella. Y ella no dio valor a eso. Entonces yo no imaginé que esta mujer llegara tan bajo.” Se reproducen los videos y fotos en formato pendrive mientras se le consulta a la testigo por parte de la defensa, respecto a cada archivo y en forma concomitante la testigo exhibe cada archivo desde su celular para cotejar fecha y hora. De la declaración de la testigo la cual introdujo videos y fotos del fin de semana de los hechos, exhibiéndose en forma concomitante a la reproducción de dicho material a la Sede, Fiscalía, la Defensa y la representante de la presunta víctima el celular de la testigo a fin de cotejar la fecha y hora de cada archivo multimedia. Emergen videos y fotos del día 27 de abril pasadas las 15 horas, donde la testigo expresó que fueron a comprarles botas a los niños en Livramento como les había solicitado la señora DD. Por su parte, en los archivos del 28 de abril se destacan: -Dos fotos de BB sentada en una ventada con su padre AA a la hora 14:02. La testigo manifiesta que las tomó en la ventana de su casa, cuando el imputado recién llegó ese día a su casa, que BB estaba mala porque él estaba demorando, estaba sentada en la falda de su abuela y cuando su padre llegó ella fue y se sentó allí con él y les sacó las fotos. Refiere que hay como cuatro fotos del mismo tenor. BB estaba vestida de enterito y una camiseta, esa ropa la usó todo el fin de semana. Después de salir de ahí fueron a jugar adentro el imputado, BB y FF. Señala la testigo que el imputado se sentó en el sofá a jugar con BB y RR, porque hay una mesita donde juegan con plastilina, agrega que no fue mucho tiempo porque ella les dijo que iban a salir porque estaban prontos. Salieron a dar una vuelta por la ciudad, fueron a buscar un parque, no encontraron, se fueron a McDonald’s y fueron al shopping Siñeriz. La testigo expresó que de su casa salieron después de las 14 horas, ellos jugaron muy poco allí, estaban en la mesa con plastilina y “monta y desmonta”. Manifestó que salieron máximo 14 y 30 horas y llegaron al Shopping Siñeriz entre las 15y30 y las 16 horas. A la casa de la madre los llevaron entre las 18 y las 19 horas, porque la madre no estaba antes de esa hora. -Un video del imputado y los niños -Un video de los niños en el supermercado Tata de las 17 horas. -Cuatro fotos de BB sentada en una mesa de la plaza de comidas del shopping Siñeriz jugando con lo que aparentan ser unas “servilletas” las cuales puso en su rostro, fue tomada por el imputado a la hora 17y39. -Una foto de BB, RR y otra niña a las 18 y 17 horas en la plaza de comidas del shopping Siñeriz. -una foto de la señora CC con BB, RR y otra niña, en la plaza de comidas del shopping Siñeriz a la hora 18 y18. Al ser preguntada por la defensa respecto a las fotos y videos, cuál fue la rutina de ese 28 de abril, contestó que: -luego que AA llegó, tomaron esa foto en la ventana, después se sentaron en la mesita del living a jugar con el “monta y desmonta” y las masitas que a BB le gustaba y ahí ella les dijo que iban a salir a buscar algún parque. -Agregó que mientras ellos estaban jugando a hacer masitas de modelar en la mesita ella estuvo todo el tiempo presente y luego de ello salen y no regresan a la casa, dieron vueltas en la ciudad, fueron a Rivera y Livramento y al shopping Siñeriz. Señala respecto a una de las fotos: “Este fue sábado en la tienda. Y fuimos a comprar unas botas que a CC, en ese día, había pedido al padre que comprara unas botas de goma” Señora, usted tomó... ¿Usted realizó ese video? “Sí.” ¿De qué aparato lo realizó? “Del mío, tengo acá también.” ¿Puede decirnos en qué momento del día fueron realizados estos videos? “De tarde. Este fue de tarde, dentro de la tienda, cuando salimos de la casa de ella fuimos a comprar.” ¿Recuerda qué día fue? “El sábado.” (Refiriéndose al 27 de abril de 2024). Luego se visualiza un video del sábado 27 de abril de noche, que estaba BB con la testigo en el sofá de la sala, y expresa: “Y él estaba en la casa de él, se había ido ya. BB dice que el padre se había ido, sin darle un beso. Porque ella estaba durmiendo, la hora. Y ella dice que lloró, porque ella lloró. Se despertó y lloró porque él no estaba allá. Y es lo que ella mandó decir para él. Yo le dije, vamos a hacer un video y manda a su padre entonces, que estás mala porque él se fue.” Después se visualiza un video del mismo sábado a las 18.40 horas. ¿Quiénes se observan en ese video? “En el video aparece RR, el padre y BB. El padre y BB.” ¿Cuándo refiere al padre se refiere a AA. ¿verdad?: “Sí.” ¿Qué estaban haciendo en ese video? “Jugando. Caballito era que ella decía, porque ella cuando era más chica jugaba de caballito que él ponía acá. Ahora estaba muy grande y tenía que andar así, ¿no?...tengo tres o cuatro videos del mismo contexto.” A continuación se visualizan los videos del 28 de abril de 2024. Primero se muestra una foto y la defensa pregunta: ¿qué es lo que se puede ver? “Eso fue en el shopping. Y ella estaba jugando ahí. Se estaba divirtiendo con esas cosas de limpiar la cara.” ¿A qué horario fue tomada esa foto? “A ver. Acá. 17y39.” ¿De qué día? “Del día 28.” ¿Qué se encontraban haciendo en ese horario? “Sentadas en una mesa que estábamos ahí en el shopping que estábamos comiendo...” ¿A ida al shopping estaban solamente ustedes? “Estábamos todos. Estaban AA, RR y BB.” ¿Quién tomó esa foto en la que aparece usted? “AA. Esa foto fue AA que tomó.” Se visualiza una foto de similar tenor. Se pasa a la siguiente fotografía. La testigo refiere: “Esa foto la tomé esa foto cuando él llegó a casa...El 28 de abril a las 14:02.” Hay dos fotos similares. ¿Dónde están en esa foto? “En la ventana de casa.” ¿Y en qué contexto tomó usted esa foto? ¿Qué estaban haciendo ahí? “Él recién había llegado a casa y ella estaba mala porque estaba demorando. Y estaba sentada en mi falda. Y él llegó, entró, y ella se fue con él. Y él la sentó en la ventana ahí. Estaban haciendo eso para mí...Porque yo tengo la manía de siempre estar sacando fotos de ellos... Hay más fotos de esas ahí...Después salimos de ahí y fueron a jugar allá adentro.” Preguntada por Fiscalía: ¿Sí puede escribir cómo estaba vestida BB en ese momento? “... De enterito y una camiseta...Yo nunca dejé de usar la misma ropa los dos días. Y en ese fin de semana usó sábado y domingo ese enterito.” Preguntada por la Dra. De León: Usted dice... Y después se fueron a jugar allá adentro. ¿Quiénes se fueron a jugar allá adentro? “Sí, él. Porque yo ya estaba con una mesita. Que yo tengo unas mesitas de ellos allá. Para jugar con plastilina y eso, Y él se sentó en el sofá a jugar con BB ahí. No fue mucho tiempo tampoco BB y RR. No fue mucho tiempo porque yo le dije vamos a salir que ya estábamos pronto. Y salimos para dar una vuelta en la ciudad para ver si había algún parque. Dimos una vuelta en la ciudad. No encontramos un parque y nos fuimos al McDonald's. Llegamos al McDonald's primero. Después que salimos del McDonald's porque no estaba lindo allí, no les gustó. Salimos del McDonald's, fuimos para el shopping.” Preguntada por defensa: ¿A qué hora salieron de su casa? “Era después de las 2. Porque ellos jugaron muy poco allí. Y salimos porque teníamos que buscar un lugar algún parque o algo para salir. Estaban en la mesa, plastilina y esos “monta- desmonta.” Preguntada por Fiscalía: yo sacaba tantas, tantas fotos. Esto acá que hice, sin imaginar que iba a necesitar. Porque yo hacía mucho más que esto. Si supiera que esto iba a pasar, había hecho cada segundo. Yo tengo del shopping, dentro del shopping entrando al mercado. Después de esa foto ahí tengo. Ellos entrando al shopping, entrando al McDonald's. “ Pregunta por la Dra- De León : Salimos 2 y media a lo máximo de mi casa a dar una vuelta en la ciudad. andamos por Santana y acá en Rivera. Debería ser las 3 y media, 4 horas llegamos al Shoping. Tal vez. Pero sé que andamos en Rivera y Livramento. Antes de ir al McDonald's. Porque yo dije, vamos a ver si hay algún parque. Cuando yo los iba a buscar en la casa de ellos, de allí salíamos y pensábamos, ¿para dónde vamos ahora?” Los devolvieron a la casa de la madre 6 o 7 horas. Yo nunca los llevaba antes porque yo salía de tarde a tomar mate a los pinos con alguien. Me pedían fuera después de las 6.” De las 5 a las 7 estuvieron en el shopping tengo fotos que estábamos en el Tata...” La defensa le pide que explique cuál fue la rutina ese domingo: “Salimos de mi casa. Jugaron ahí un poco. Llegó y tengo esa foto. Esta foto es cuando llegó. Es cuando él llegó. De ahí, cuando salieron de la ventana que terminé de hacer la foto, él se sentó en la mesa, en el sofá. Estaba la mesa ahí con los, monta, desmonta de ellos. Y las masitas de modelar que le gustaban. Él quedó ahí con ellos. Sentado, jugando un poquito. Y yo le dije, che, vamos a dar una vuelta. En ese tiempo que estuvieron jugando con ese “monta, desmonta” yo estaba sentada ahí en el sofá...que yo me acuerdo estaban haciendo masitas de modelar. Después que salieron no regresan a la casa porque dimos una vuelta en la ciudad, fuimos a Rivera, andamos a Livramento, y recuerdo que bajamos por aquellas bajadas de los 300- A las 5 y estamos yo y ellos, y AA se quedó sentado en una mesa, y en el shopping nosotros entramos al mercado, yo fui con ellos, , aquí tengo la foto, tengo vídeos, después nos fuimos a llevarlos, porque yo no sé, no me equivoco, CC había dicho que ya estaba ahí.” Se reproduce el siguiente video. La testigo refiere que se encuentran en Tata, a las 17 y 18 horas. Otro video. Refiere que fue en Mc Donald’s, el 28 de abril, fue enseguida que llegaron a McDonald’s. Preguntada por la defensa “En ese video están el padre, BB y RR.” Se reproduce otro video y la testigo dice: “Ahí que vemos un padre feliz con los hijos, felices, felices. Tanto es que hice el video. “Ahí vamos para el shopping Siñeriz.” Preguntada por la Dra. De León: ¿Usted le manifestó a la madre de la niña estaba un poco mareada porque había tomado mucha Coca-Cola? “No. No, no hablé con ella porque ella estaba mala cuando llegamos.” -Licenciado en Psicología Andrés Martín Cuña Mello . Preguntado por la Defensa: Con respecto al informe realizado reconoce su firma en el mismo, así como la fecha, refiere que tuvo con el imputado seis consultas de sesenta minutos, excepto la última que fue de 80 minutos. Consultado, ¿usted ratifica el informe que realizó o si quiere hacerle alguna rectificación?, expresa: “No, no. Todo lo que tengo para decir y para especificarles es todo lo que está escrito en el informe.” ¿Usted para realizar ese informe, ¿revisó algún antecedente clínico del Sr. AA? “Sí, revisé. Y tal como lo especifiqué , no tiene antecedentes que sean de importancia a mí. No tiene antecedentes que sean de importancia o de gravedad. Tanto en salud física como mental.” ¿Y qué aspectos usted observó en la personalidad del Sr. AA? “Bueno, primero no veo aspectos incongruentes en lo que expone verbalmente y en lo que expone no verbalmente. En psicología decimos lo para-verbal, o sea, no solo en lo que uno habla, sino en lo que uno expresa. Y tampoco noté aspectos fisiológicos cuando a la persona se la ven inmersa en niveles de estrés o ansiedad. Como por ejemplo, preguntas específicas o situaciones excitadas que a la persona la puedan incomodar, digamos, o molestar. Respuestas fisiológicas tales como reducción de flujo verbal, bloqueos cognitivos y alteraciones respiratorias de un grado significativo.” ¿Y en algún momento de estas oportunidades que usted manifestaba en una entrevista con el Sr. AA, ¿detectó impulsividad, agresividad, baja empatía o algún indicador compatible con la conducta abusiva? “No. Lo que traté de interpretarles en el informe es justamente eso. No veo aspectos de un perfil abusivo o de tendencia abusiva. Eso es lo que les quería dejar claro. Ningún profesional de mi área puede decir que sí ni que no. Pero a través de este informe evaluativo y a través de lo que se desprende, de los patrones que se desprenden, a través de lo que dice y lo que no dice, sino lo que dice a través de los gestos, puedo afirmar este tipo de hechos.” ¿Usted cómo describiría la capacidad de vínculo que tiene AA con las demás personas? “... Siempre trato de mantener una distancia saludable de lo que me dicen todos los pacientes...Pero según el relato del paciente, con sus afectos, digamos, de amigos, familia, me ha demostrado tener vínculos muy saludables, vínculos que son importantes para él, que subjetivamente lo aprecian. Bueno, que él demuestra aprecio ante lo que él expone sobre sus vínculos.” Licenciado, ¿cómo percibió usted la reacción emocional ante la situación de atravesar este juicio?, contesta: “Lo vi muy tranquilo. También han habido instancias de angustia, pero claro que la angustia no proviene de una culpabilidad que sienta, sino de momentos específicos donde le he preguntado cosas y él me ha contestado sobre reconstrucción de vínculos con sus hijos, por ejemplo, o cómo lidiar de aquí en más con ese tipo de vínculos, ¿no? Sus hijos, cuando habla de su familia, de su madre, de su padre. En esos momentos el paciente se ha quebrado, pero repito, la angustia no proviene de una presunta culpabilidad, no sé si es la palabra correcta, pido disculpas, pero sí de esos momentos específicos donde trato de tocar esos asuntos.” Licenciado, ¿usted detectó algún mecanismo de negación, de responsabilización o de manipulación típicos en personas con conductas como la que aquí se invocan?, dice: “No, no he notado.” ¿Podría decirme qué conclusiones usted plasmó en el informe respecto al perfil psicológico del señor AA? “... en ningún momento del proceso observar los signos de mitomanía. ¿Sí? Les puedo explicar si quieren lo que es. Ansiedad extrema y respuestas fisiológicas típicas como ya les habría mencionado anteriormente. Bueno, fuera de que no hay signos de una persona manipuladora o que hubiese tratado de tener el sobre-control en el discurso, logra dialogar, tiene espacios para escuchar, no es una persona que atropelle, digamos, entre comillas, lo que ya le preguntaba o quería tratar, incluso con preguntas pulsantes o que sean necesarias o riquísimas.” Usted dijo que nos podía explicar el significado de mitomanía, ¿puede ser?: “En psicología clínica le llamamos el síntoma. El síntoma en psicología no es como en la medicina. El síntoma es algo que se repite y no se puede evitar. Obviamente se lo puede tratar. Por eso hay enfermedades que no tienen cura pero sí tienen tratamiento. La mitomanía justamente es un síntoma donde la persona miente, miente, pero no puede evitar. “ ¿Usted puede sintetizar desde el punto de vista psicológico, si el perfil resulta incompatible con la conducta denunciada? Aclarándole que la conducta denunciada es un abuso sexual. Contesta: “Yo hoy les explicaba que ningún psicólogo, por más experimentado que sea, puede afirmar que sí o que no...Incluso porque no somos jueces de la ley. Pero sí evaluadores clínicos de la conducta psicológica, cognitiva y conductual. El paciente en todo momento fue amable, hubo una escucha muy atenta. Como les dije, no hubieron signos de mitotomanía. No demostró una agresividad ni en sus palabras, ni en lo que gesticulaba o sus micro-expresiones faciales. Pero tampoco hubo contradicciones. Porque obviamente cuando hacemos este tipo de evaluaciones manejamos a veces herramientas para que el paciente repita, o el cliente repita el mismo suceso en diferentes consultas para ver si coincide el hilo conductual, o si no se confunde, o si no se contradice. Eso no lo vi. Así que no hubo una contradicción ni una incongruencia en lo que repetía, incluso tanto en la primera consulta de la evaluación como en la quinta y en la última.” ¿Usted cómo describiría la actitud de AA frente al vínculo con sus hijos? “Según el relato del paciente, tenía un vínculo muy sano. Siempre trató de estar presente...Incluso en los fines de semana cuando los veía me contaba sobre cómo salían, a qué lugares iban, siempre acompañado de su madre, cómo jugaban. Demostraba tener un vínculo muy sano respecto a sus hijos y respecto a la paternidad.” ¿Y en algún momento a lo largo de estas consultas se le manifestó preocupación, ya sea por su libertad, su imagen, o por sus hijos específicamente? “Sí...Este tipo de situaciones en todas las personas que pasan por un proceso así, es inevitable, salvo raras excepciones, en niveles altos de ansiedad, en angustia. Pero claro, sí, manifestaba una cierta preocupación. Era notorio incluso.” Consultado ¿cómo ha vivido el tránsito de este proceso desde el punto de vista de sus emociones? “Bueno niveles de angustia expuso, muy ansioso, pero incluso lo vi muy tranquilo en el sentido de cuando hablaba muy optimista, si es que se puede usar esa palabra, muy positivo, respecto al proceso judicial. Pero bueno, yo, a pesar de la angustia evidente del proceso, mantuvo un cierto optimismo sobre su subjetividad.” Contraexamen de Fiscalía: ¿Tiene formación en técnicas de evaluación micro- espaciales? ¿Tiene equipos de medición para la evaluación de respuestas fisiológicas? ”No.” ¿Reconoció alguna limitación en su evaluación? “Sí, por supuesto...Me veo limitado, sí, porque hay cuestiones subjetivas, que cuando uno aborda un caso como este, tiene que dejar ciertas ideas de lado, ciertos prejuicios de lado, respecto a cualquier paciente, y eso me lleva a dejar de lado mis limitaciones personales, obviamente. Y profesionales, incluso.” Preguntado usted dijo que aplicó, bueno, entrevistas, seis entrevistas. ¿Por qué se adoptó esa técnica y no otra? “... apliqué esa técnica porque en psicología clínica, cuando atendemos a un cliente, ya sea por medio de mutualista o particular, lo que usamos básicamente es el uso de esa técnica para empezar a abordar una patología o una demanda o lo que sea.” ¿Y por qué no se evaluaron realizar otras técnicas aplicadas al caso para realizar el informe? “Porque creí que esas eran suficientes.” Referido al informe, pregunta: ¿Es correcto que un psicólogo refiera a que su paciente está mintiendo o no? “No. Ningún profesional de mi área podría...” Consultado ¿Quién aborda el tema del abuso de BB? “Bueno, quien me contactó fue la madre del paciente, entonces fue ella quien me explicó previamente el caso.” ¿Cuál era el objeto de su informe? “Primero comprobar la salud mental del paciente. O del cliente.” Preguntado ¿En cuántas oportunidades usted le preguntó esto de que “usted cometió el abuso”?, contesta: “Cada vez que hablaba sobre sus hijos y refería al día del hecho.” ¿Y aproximadamente cuántas veces habrían sido? “No le voy a decir el número porque no sé. No recuerdo exactamente.” Consultado si fue en varias ocasiones, expresa: “Sí, exactamente.” ¿Usted habló de las características de la persona de mitomanía. Consultado, una persona que no es mitómana ¿Puede igual faltar con la verdad?, expresa: “Puede.” Preguntado, ¿Usted puede decir, afirmarnos con certeza que una persona está diciendo la verdad? “No.” . Preguntado por la Defensa de la víctima: ¿Las 6 sesiones que tuvo con el imputado, a través de qué medios fueron? “Fueron personales, y yo iba hasta la casa del paciente. Yo me trasladaba hacia su hogar, su domicilio.” Preguntado, ¿De alguna forma supervisó su trabajo con algún otro colega? “No, no fue necesario.” Usted dijo que aquí lo constató para trabajar con AA por su madre. ¿Qué buscaba AA en el espacio con usted?, expresa: “Justamente lo que le decía hoy a parte del cuerpo jurídico, el hecho de generar un informe para ver cómo estaba la salud mental del paciente.” (Pista N° 23). Inspección Judicial: realizada en la finca sita en Faustino Carámbula N° 0000, casa de la madre del imputado donde se desarrollaban las visitasse constata la escasa distancia entre el dormitorio, la sala y la cocina, siendo contiguas. Distancia que, en el caso del dormitorio a la cocina no supera los seis metros. La puerta del dormitorio es una puerta de uso común, de madera compensada y, por su parte, la cocina es pequeña y no cuenta con puerta. Declaración del imputado AA: “...los cuatro años que estuve con la madre, tanto yo como mis hijos sufrieron malos tratos psicológicos de ella, amenazándome con sacarme los gurises si me viera con otra mujer, si presenciara que los hijos estuvieran en la presencia de otra mujer, que yo me olvidara, eso siempre me dejó claro, por eso que hasta el momento no había presentado a esta muchacha para mi madre...siempre le fui claro a esta muchacha que tenía conflictos con la madre de mis hijos, POR TANTO: no podía, porque estoy en mi visión de padre, y ellos tienen el derecho y obligación de ir a pernoctar en mi casa, no en la casa de mi madre. Ellos van para la casa de mi madre, porque ella impuso que en la casa donde van otras mujeres, no quiere los hijos de ella, no es por facilidad o porque yo no quiera la responsabilidad, que quede claro, que empezaron a ir para la casa de mi madre, cuando yo le gané la primera audiencia y solo teníamos a RR, solo teníamos a RR, nos separamos por una broma, donde ella me golpeó...y yo tuve que salir corriendo...llegué en la casa de mi madre, le pedí para que fuera a ver como ella estaba, que no se hiciera nada en contra de ella misma, para culparme, desde ahí arrancó mis problemas, desde ahí. Nos separamos, ella quería una visita presencial para RR en la casa de ella, porque decía que era muy apegada al gurí...Por causa de esa discusión, inicié una audiencia de custodia para la visitación de mi hijo, gané, a la jueza ese día, le dijo un montón de disparates, que ella se atacó de los nervios, dijo que era muy apegada al gurí, la jueza fue a mi favor, yo gané la jueza, era para pernoctar, y yo ese día le dije, no, entonces hacemos el sábado cuatro horas y el domingo cuatro horas, así empecé mi visitación. Creo que se pasaron algunos meses después que yo empecé esa visitación, yo fui a buscar a RR en la puerta de la casa de ella, y después que yo gané la audiencia, ella no me entregaba más al gurí, era o la hermana o la madre, y pasaron los meses y ella apareció con la panza enorme, y yo le digo, ¿y eso? Ah, ¿qué piensas que es? Digo, ¿y es mío? No, no es tuyo. Digo, ¿estás segura? Sí, estoy segura. Y me fui al otro fin de semana, de nuevo le pregunté...Dos días después me llamó...Entró en el auto, lloró, me pidió perdón, me pidió disculpas, seguimos una relación, vamos a decir, más afectuosa entre familia, porque yo en mi punto de vista pensé, es para unir la familia, jamás dudé que fuera mi hijo, nunca dudé...se anticipó el embarazo y nació el día 7, usted me pregunte cuándo ella me avisó que nació la criatura, yo vine a conocer mi hija un mes después, yo la fui a registrar tres meses después, entonces usted ve cómo viene la mente de una persona que me puso en este lugar, que eso yo lo voy a cargar conmigo, yo no hice ese mal para mi hija, y eso yo sé que ella está pasando trabajo ya, porque una mente de una persona que hace una maldad, que estoy seguro que ella sola también no se armó eso, eso fue cabeza de la madre que la incentivó a hacer ese tipo de acusación, porque siempre ella me dijo cualquier cosa de otra mujer, me olvidaría de los hijos, eso siempre me dejó claro...esta muchacha que ahora estoy de novio, fui al restaurante con ella, almorzamos, entra esta amiga, y yo digo, entro una amiga de CC la que va al gimnasio todo el fin de semana, ella me dijo, hasta me siento un poco culpable por lo que está pasando....los peritos que examinaron a mi hija, el perito que examinó dijo que no había nada. Y en la declaración de la madre, tanto como de mi hija...Que la gurisa gritó y le dolió. Y un perito dice que no tiene ni un hematoma. Algo que en una niña de 4 años la vagina de ella es menor que mi dedo, señora. Yo tengo 36 años, voy para 37 y no tengo más ninguna curiosidad para sacar en el cuerpo de una mujer para sacármelo en mi hija...Que quede bien claro eso. Siempre fui responsable, desde que me separé de mi mujer, nunca cambié un pañal, duché o examiné a ninguno de mis hijos. No porque no quiera la responsabilidad, siempre porque mi madre me facilitó eso...Agradezco a mi madre que tiene este amor por filmar, a cada rato está filmando. Si usted abre el celular de ella y las páginas de internet son sólo mis hijos. Yo le pedí a mi madre que consiguiera un psicólogo para que yo pudiera conversar, salía del cuarto y veía a mi madre mirando los videos y llorando...Mi madre todos los viernes limpiaba, limpiaba toda la casa para que pudieran llegar a mis hijos. Mi hija, a las 1.48 de la mañana, del día 27 para el día 28, me mandó que yo me había escapado y no me había llevado un beso al otro día abusar de mi hija. Señor, qué tipo de demonio creen yo soy. Si yo hubiera hecho una desgracia de eso, le apuesto que si mi madre supiera yo estaría abajo de la tierra...Yo tengo educación de mi madre, yo sé todo lo que pasó en su matrimonio y sé lo que yo valorizo en mi vida. Nunca fue necesario traicionar a una mujer, ni nadie tiene otro vínculo con otra mujer. Yo no presenté a mis hijos para una amiga, para que no hubiera problema de ellos llegar a casa, mi papá nos presentó una amiga....” Agrega que “...en el 2023, la maestra de BB, de la escuela 5, habló con CC que quería conocer el padre. Yo fui a la escuela, conocí, y la maestra personalmente me invitó, porque yo le dije, si usted deja para ella avisarme, no me va a avisar...ella sabe que quería que yo entrara en el grupo de whatsapp de la clase para enterarme de las cosas que pasaban en clase...Yo hasta ahora nunca fui a la escuela en una fiesta de padres, que haya llamado a los padres, y esa maestra fue y me llamó, te necesito para participar en una fiesta. Si usted me avisa, cualquier hora, cualquier momento, dejo mi trabajo y por mis hijos no hay problema. Participé en dos fiestas de la escuela número 5, y en el día que empezaron en esta escuela, conocí a la directora, ella me presentó, tuve solo ese momento con esa directora, y empecé a buscar a mis hijos al mediodía de la escuela...Yo antes no podía porque yo me iba a lucir para las madres...Es eso que era el gran factor prohibidor de ella...estaba en mi mejor momento como padre mismo, yendo a buscar, haciendo cosas que yo nunca había hecho...Hasta en el verano, antes de empezar las clases, yo le había pedido salir una vez con ellos, en toda mi vida, después de separados, salir apenas una vez, yo y mis hijos...” Expresa: “Acá yo vi solo dos peritos que pasan de los veinte años de trabajo, yo este año estaría haciendo veinte años de laburo que trabajo con motores de auto y soy incapaz de decir cuál es el problema que tiene un auto solo con el muchacho decirme o con sentir el ruido entonces Ud. imagine que un doctor no va a tener capacidad de explicar lo que tiene dentro de la cabeza de una persona solo decir mucho menos una niña de cuatro años...Hoy yo vi la fiscal cuestionar al doctor psicólogo que él dijo que yo no tenía mitomanía porque yo no era mentiroso. Y le preguntó si podía afirmar, él dijo que no, pero mi hija dice una cosa y los doctores están afirmando que ella dice la verdad. ¿Me entiende? Un adulto que estoy acá para colaborar y no busqué la salida más fácil porque soy brasilero y tengo nacionalidad brasilera...pasamos la primera audiencia, hasta agradezco a la jueza y la fiscal Ithurralde que me dieron el beneficio de estar en mi casa, mismo siendo brasilero, y tenía los miles de oportunidades para irme si quisiera y olvidarme de mis hijos, y olvidarme de ellos. No busqué la manera más fácil. Estoy sin trabajar. Hace un año, prácticamente, el 12 de agosto va a cumplir un año que estoy sin trabajar, sin aportar dinero. Los ahorros que tenía, gasté con un abogado. Que si yo no tuviera una familia con un poco más de condiciones para ayudarme, pagar a un abogado decente, creo que realmente, señora, si mi madre no tuviera esos videos que muestran cómo mi hija está en la hora que llegó al shopping, que es amorosa conmigo, que tiene un brillo especial. Señora, me juro por lo más sagrado de mis hijos, estoy acá, pasando trabajo por ellos, que los niños no querían volver para la casa de la madre hacían berrinches y se tiraban en el piso que no querían. La última vez que hicieron berrinches delante de la madre, ella dijo, ¿por qué ustedes no me aman? Lloró. Mi madre lloró. Mi madre salió mal con la escena que se tiraban en el piso nosotros teníamos que andar pidiendo para ellos díganle que extrañaron a la mamá, denle un beso, ah pero queremos volver contigo, no! Que mañana tienen clase...Entonces no iban a implorar a la madre que querían volver. Porque si mis hijos no mienten, mis hijos estaban mintiendo que extrañaban a la madre y no querían volverse. Que quede bien claro, acá, mi relacionamiento con CC siempre fue de abuso psicológico por parte de ella. Siempre. Y eso no fue tomado en cuenta, porque yo creo que en un juicio de esos, de una acusación grave, que es contra mi hija de 4 años, había que haber puesto un perito, alguien especializado, que realmente diga, sí, este hombre también tiene, es un violador, tiene señales de violador. Y yo no me traté con ningún perito. La única consulta que tuve con la Dra. Ohanian me dio 10 minutos y yo solo le conté lo que hice el final de semana con mis hijos. Hasta le mostré los videos y cosas. La mujer se sentó adentro conmigo, de una pieza dos por dos, con un lentes oscuros, señora, y me miró en la cara 10 minutos y estuve de la una hasta las cuatro y el Juzgado estaba vacío...” Expresa “...La parte de que mi hija habló que yo le toqué el genital. Y eso yo sé que jamás mi hija hablaría, porque yo nunca me bañé en la casa de mi madre, nunca andé sin camisa, nunca traté de asuntos sexuales, al contrario, siempre le eduqué a mi hijo que no debería entrar al baño mientras BB tomaba baño, y viceversa con ella también. Reitero, nunca cambié un pañal, duché o examiné a mi hija. Siempre cuando mi madre decía, BB está toda paspada, ella llamaba ahora a CC y decía que está paspada, porque si no va a decir que se fue de acá...de mi parte yo jamás revisé, examiné o miré los genitales de mi hija, no sé ni qué aspecto tienen...está en riesgo no solo por no perder a mis hijos sino por el estado de mi madre...Yo quiero, sí, que una ley fuerte defienda a mi hija, pero que no haya duda de la mentira. Y, hoy yo sí perdono a la madre de mi hijo, a la madre de mis hijos. No tengo que perdonar a mi hijo, porque yo sé que ese ideado no salió de la cabeza de ella...Me dijeron que yo tenía que contratar a un abogado mujer para este tipo de causa, señora. Que mujeres iban a entender a otras mujeres, iban a observar lo que decía una mujer defendiendo a un hombre. Posible abusador. Voy a descalificar el trabajo del abogado como por ser hombre...con todo eso yo me di cuenta en ese año que estoy pasando trabajo por mis hijos, estoy peleando, y voy a pelear hasta morir...la primera vez que Santiago me comunicó, “mirá quieren hacer un acuerdo de dos años”. No hay acuerdos, Santiago. Prefiero ir preso por algo que no hice y tener el corazón limpio que ensuciarme por algo que no hice. Por miedo de estar preso. No tengo miedo de estar preso. Tengo miedo de perder a mis hijos por eso me he dejado. Porque si tuviera miedo de estar preso o no me importara por mis hijos, me han ido, soy brasilero no me van a mandar de vuelta para acá. Mi trabajo es en el Brasil, mi casa es en el Brasil. Estoy acá solamente por mis hijos, porque amo a mis hijos. Y sinceramente, perdonaré mil veces si me hacen la misma cosa. Todas las veces, siempre vendré. Que son mis hijos y yo sé que la educación de ellos, por BB ser de esa manera como es, que la directora dice interactúa, que habla...Ese expertise que tienen, viveza que tienen mis hijos, es por mi madre señora, no piense que es por la madre. La madre se sienta en el celular y no da bola para mis hijos. Nunca dio, cuando yo era marido, y le apuesto ahora que no da tampoco. Nunca hablé mal de la madre de mis hijos para cualquiera de mis amigos. Siempre le dije que no podía salir con los gurises, no quería que yo los llevara a la fiesta de mi comadre. ¿Por qué iba a tener mujeres que yo me iba a lucir con mis hijos?...Ese último final de semana mi hija me miró, me dijo que el chinito, que la mamá había ido a la casa con el chinito, y el chinito tenía el cuerpo más lindo que yo. Eso yo sabía que era algo mandado por la madre para acosarme con celos...Para que yo tuviera celos de ella que yo estaba saliendo con un hombre que tiene un cuerpo más lindo que el mío. Y yo jamás hablé mal de ella, y hoy lamento estar hablando mal, pero no fui yo que me puse en esta situación, y nunca me voy a poner. Repito, nunca regrese, duché o bañé mis hijos. No sé qué aspecto tiene el genital de mi hija. Y sé que de la cabeza de ella no saldría ese tipo de asunto, porque en mi casa nunca fue tratado asunto sexual así...si es más valorable que un doctor diga que mi hija no miente, pero que un psicólogo diga que yo no estoy mintiendo...yo soy la persona juzgada y fui la menos investigada, en todo el juicio todo este año, desde abril, el día 29 de abril, un año un mes nueve días solo hable con un doctor del Estado una vez diez minutos, yo contrate uno para no enloquecer a mi madre...me dijo eso el psicólogo que tenés la tendencia de hacer eso con tu hija yo no iba a proponerte incluir mi testimonio... yo creo que la falta de ver el matrimonio para atrás como fue y quien realmente era el problemático con un carácter horrible no soy yo señora, la madre ya tenía esas tendencias y ahora me hizo eso...Estoy acá como un luchador, no como víctima. Deseo lo mejor siempre, no me arrepiento de nada. Creo que mi rol de padre no fue excelente más por prohibiciones de la madre...por estar siempre amenazándome con los gurises y eso...” Continúa: “...si mi madre no graba los videos para probar como estaba la gurisa, estaba feliz, que un día anterior me había mandado que yo me había ido y no le había dado un beso para al otro día abusar de mi hija señora, eso me duele, estoy acá intentando lo máximo de contener estar llorando, la primera vez que estuve la jueza me dio la oportunidad de hablar y no pude porque me ahogue no podía creer que esto estaba pasando conmigo...” Expresa: “Desde los últimos meses, venía mi mejor momento con la madre de mis hijos. Mi mejor momento, tanto como amistad, de expareja...Por el bien de mis hijos. Veníamos bien y mismo, no tengo lo que hablar. Pero ese último final de semana que salí para almorzar con mi actual pareja, yo mismo llamé, que mi madre dijo, llamaste la cosa mala para vos, cuando dijiste, tiraste el viento, eso...Creo que una persona que está siendo acusada de abuso sexual, no puede ser investigada solamente diez minutos durante un año...Diez minutos me dio la psicóloga. Entonces, en una pieza dos por dos, acá adentro, seguida allí, de lentes oscuros, yo, en mi punto de vista, vi una falta de respeto, no sé si es filmada esa consulta... Diez minutos, una falta de respeto, me dio tiempo solo de hablar lo que hice el sábado y el domingo con mis hijos. Le mostré los videos corriendo de mi hija. Usted ve el brillo que tiene mi hija, me ve, y papá, y papá. La madre tenía el pecho de decirme, ay, no sé qué hicieron, en la tarde que la otra vino, ay, papito, mi papito jugó conmigo, no sé qué. La otra quedó con celos, señora, porque la gurisa me llamaba el papito. Entonces usted ve que la mente peligrosa no es la mía...Estaba todo bien, sinceramente estaba todo bien. No me imaginaría nunca que llegaría a un extremo de estar sentándome en un juzgado por abuso sexual contra mi propia hija después de 36 años...salgo a la calle desde los 13 años de edad...no necesito sacarme la curiosidad con mi hija...” . Preguntado por Fiscalía:Al principio no había ningún régimen de visita, hasta porque yo iba a buscar a los gurises en la escuela y teníamos, como ya reiteré, teníamos una buena amistad y estaba todo fluyendo bien, pero al principio era todos los fines de semana, sábado y domingo. Nosotros íbamos a buscar a las 2 de la tarde del sábado y los entregábamos a las 6 o 7 de la tarde del domingo. Ese era el régimen directamente hablado con la madre y que, de inicio, la jueza, cuando tenía apenas RR, era sólo cuatro horas el sábado y cuatro horas el domingo. Sólo cuatro horas el sábado y cuatro horas el domingo. Ahí ella empezó a permitir que ellos pernoctaran. El domingo 28 de abril de 2024 fue a almorzar con su novia A las 2 de la tarde llegué a la casa de mi madre. BB le recriminó que se había escapado , pues sus hijos le habían habían dicho que querían que se quedara. Allí ella se durmió y yo me escapé. Y en el domingo, llegué a las 2 de la tarde, sacamos la foto esta que ustedes vieron en la ventana, me senté ahí adentro para jugar con las masitas con BB, la madre se terminó de arreglar,y fueron a dar una vuelta, a ver cómo estaba la Plaza Flores, para que ellos saltaran en la cama elástica. Fueron al Mc Donalds estaba muy lleno, y después al Siñeriz, que ahí está una foto, la última foto que fue tomada en esa noche, es una foto que está mi madre, mis hijos y una bebé, que es hija de un amigo mío... Y ahí está, sacaron una foto junto con mi madre allí, y después fuimos a entregarlos a la madre , que fue el momento en que RR llegó, mirá mamá los zapatos, un montón de zapatos que compró papá. Llegaban a la casa a las siete. “ Nunca corregí a mis hijos. Como no los crié y no me dieron el derecho de corregirlos. Entonces cuando se portan mal, que no me hacen caso, les hablo, que si siguen, los voy a llevar para la casa de su madre. Ya me pasó un día que BB se portó mal, entonces la llevé para la casa de CC.” Preguntado ¿Usted ratifica eso? “Sí, sí señor. Mi manera que yo dije que no corrijo, es que yo no los educo, porque no viven conmigo...” Preguntado, antes de ir al shopping, su hijo estaba mirando tele. “Sí, allí, en el sofacito que mi madre les mostró allí.” BB qué estaba jugando de masita conmigo. Mi madre se terminó de arreglar. Enseguidita fue cuestión de 10, 15 minutos, en lo máximo, y ya nos fuimos. Preguntado por la Dra. De León: Usted llegó a la casa de su madre aproximadamente a las 13 horas. “Yo le dije a las 2...hay una hora de diferencia, señora. Pero yo no agarré el celular de mi madre en esa hora para mirar el reloj y ver qué hora ella me sacó la foto, vi que fue realmente a esa hora, porque está la primera foto que sacó, y fue a las 2 de la tarde. Yo pensé que había llegado a una y media, a una y algo, pero fue realmente a las 2.” IV) TENSIONES CONSTITUCIONALES :LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA Y LOS DEL IMPUTADO. Como expresa Luis Kamada (Testimonio Protegido de NNYA victimas de Delitos Sexuales -Paxis Juridicas 2024): “Toda tensión jurídica y, especialmente procesal penal, como la generada entre los derechos de quien resulta sospechoso de haber cometido el delito de abuso sexual y los del NNyA víctima de esa conducta, termina representando, en definitiva, una tensión constitucional. Ello demanda una atención igualmente singular porque las respuestas que pueden darse a esta controversia no pueden escapar a los debates propios de esa naturaleza y que, por lo tanto, trascienden lo puramente procesal”. Y tal tensión sin dudas, ocurre entre el derecho de defensa del imputado, su estado de inocencia y el derecho de la víctima a ser oída, a obtener justicia. Para Cafferata Nores, los “principios", consisten en la igualdad de los justiciables ante los tribunales; el estado de inocencia,comprensivo delin dubio pro reo; la naturaleza cautelar del encarcelamiento procesal y la interpretación restrictiva de las disposiciones sobre coerción personal como derivaciones lógicas del principio de inocencia que ampara al penalmente perseguido, todo lo que debe adecuarse a las reglas del debido proceso. La implementación de un mecanismo apto para proveer a la necesidad procesal de recibir el testimonio del NNYA víctima de delitos sexuales de forma transparente y oportuna,y de garantizar que tanto los derechos de la víctima como los del acusado sean observados por igual es una respuesta constitucionalmente eficaz. Necesidad de proteger a la NNYA víctima Debe anticiparse que, en lo que a los derechos del NNyA víctima atañe, el objetivo principal de que se adopte un medio procesal adecuado para recibir su testimonio con una perspectiva respetuosa de sus derechos no puede prescindirse de valorar sus características propias, así como acceder a la más perfecta comprensión del entorno en el que esta se encuentra y en el que fue agredida, en orden a sopesar el sentido de sus expresiones como un medio de prueba esencial, no desprovistas de las subjetividades propias de las correspondientes a cualquier ser humano,pero que no por ello la invalidan. Los derechos del imputado:En su opuesto, tiene idéntica jerarquía constitucional el derecho de defensa del sospechoso o imputado de haber ejecutado la conducta sometida a investigación,a acceder al conocimiento de toda la evidencia, incluyendo,desde luego, las manifestaciones de quien se dice víctima del hecho, y poder ponerlas en crisis: “derecho de defensa en juicio”, por ello el testimonio del menor debe tomarse con los recaudos necesarios para que no deba repetirse y que en la etapa del juicio se pueda reproducir a través de medios audiovisuales. En modo alguno, se le niega al imputado el ejercicio efectivo de su derecho a saber qué declaró la víctima, sino que ese derecho, se actúa a través de un operador judicial quien interactúa con el NNYA transmitiendo las preguntas y repreguntas que generen las partes. Con esta operativa, se garantizan ambos derechos constitucionales, el de la víctima ( derechos que ingresan a través del bloque constitucional ) y el derecho del imputado a que se respete su estado de inocencia y acceso a un debido proceso. V) VALORACIÓN DE LA PRUEBA : A-Perspectiva de genero en la valoración: Se dice que la víctima tiene en el proceso un lugar de testigo con un estatus privilegiado. En todo caso, si con la admisión de ese estatus privilegiado se está reconociendo a la víctima una posición de privilegio que le permita superar el derecho a la presunción de inocencia del acusado al margen de un proceso probatorio racional y objetivo, se perdería todo un proceso penal respetuoso a los Derechos Fundamentales de los ciudadanos. La perspectiva de género no puede interpretarse como un estándar de prueba específico en materia de violencia del hombre sobre la mujer; y que, POR TANTO: , no cabe valorar de forma distinta la suficiencia de un testimonio para fundamentar una condena, por el hecho de que quien lo aporte sea un hombre o una mujer. El mayor valor que la perspectiva de género puede aportar en la ponderación del testimonio de la víctima es lograr que esta se realice suprimiendo todos aquellos estereotipos discriminatorios que de forma consciente o inconsciente han alcanzado la consideración de máximas de experiencia elevando a tal categoría lo que no son sino- consecuencias históricamente asumidas de un entendimiento de la sociedad basado en una artificial distribución de roles y proponiendo su sustitución por otros que contrarresten la influencia de esa cultura patriarcal. (LA PERSPECTIVA DE GÉNERO EN EL PROCESO PENAL Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning Año 2020- Olga Fuentes Soriano). B- Para el Tribunal, lo que debe exigirse es la Valoración adecuada de la Prueba en el ASI, más que la perspectiva de género. Como se señala en el multicitado estudio : “La evaluación del ASI” de Eugenio Garrido y Jaume Masip (Universidad de Salamanca Ponencia presentada en el I Congreso de Psicología Jurídica y Forense en Red (https://jurasis.com/buscador/jurisprudencia/sent_fb0680f877d04630) Mayo 2004.) La evaluacion del ASI presenta dificultades , que tienen que ver con el tipo de este delito, sus características propias y limitaciones en las propuestas para constatar su ocurrencia, tales como los indicadores conductuales y los exámenes médicos–, dejan pocas alternativas a la hora de averiguar si se trata de una alegación verdadera o falsa. Una posibilidad consiste en atender al propio discurso del menor, pero esta opción no está exenta de dificultades, ya que dicha declaración puede estar distorsionada, ya sea inadvertidamente (debido a problemas de memoria, sugestionabilidad, etc.) o deliberadamente (mentiras por parte del menor). En un intento por superar estas dificultades, se ha propuesto la Evaluación de la Validez de la Declaración (SVA), orientada a discernir si una narración describe acontecimientos vividos por el narrador o acontecimientos no experimentados. La SVA no está libre de problemas, entre los que se cuentan la dificultad de los profesionales para hacer una entrevista no-sugerente y con muchas preguntas abiertas, el limitado poder discriminativo de algunos criterios, algunas decisiones poco sistematizadas que hay que tomar al aplicar la lista de validez, etc. Los estudios de la psicología del testimonio que se manejan en estos ámbitos señalan que es más útil analizar si los testimonios de los niños son más o menos fiables que el de los adultos, es atender cómo esos testimonios han sido obtenidos y las circunstancias que los rodearon, que se considerar solo una hipótesis: la del abuso y no explorar explicaciones alternativas al abuso sexual o no preguntar sobre acontecimientos inconsistentes con la hipótesis del abuso sexual, lleva al denominado efecto Pigmalión o profecía autocumplida, en la que el entrevistador encuentra solo elementos que ratifican la versión que sospechaba verídica, empleo de preguntas cerradas. Cuando se repiten las entrevistas se da el serio problema de que la información engañosa que aparece en una entrevista se incorpora a la memoria del niño y reaparece en las siguientes ocasiones. La implantación de falsos recuerdos, puede ocurrir tanto con adultos como con niños; la repetición de entrevistas aumenta el porcentaje de personas que «recuerda» los hechos que no han vivido. -Por otro lado se ha señalado que los indicadores conductuales del abuso sexual infantil no ofrecen fiabilidad probatoria legal. La amplia variedad de síntomas y efectos provocados por el abuso sexual no llevan a alcanzar mayor certeza probatoria. Al contrario, no todos los niños abusados presentan todos los problemas detectados en los estudios ?por lo que la ausencia del indicador no implica la existencia del abuso? y la mayor parte de los efectos causados por el abuso sexual no se derivan exclusivamente de esta situación -por lo que la presencia del indicador tampoco implica la existencia del abuso-. El criterio conductual definido como la referencia al mayor nivel de conocimientos sexuales del niño en comparación con otro menor de su misma edad no es un criterio fiable. Hay muchos aspectos de la sexualidad infantil que se desconocen y no es posible establecer un patrón de conocimientos y conductas sexuales a una determinada edad. Entre otras cosas por las diferencias culturales, sociales, familiares y personales. -La inspección médica tiene una fuerza probatoria indudable. Sin embargo, su alcance es muy limitado. Son muy pocos los casos de abuso sexual que dejan un signo físico, que permita una exploración médico-forense y en cualquier caso la exploración debe realizarse poco tiempo después del episodio de abuso. - Las dificultades probatorias del abuso sexual infantil son importantes. Habitualmente no hay rastros físicos o fisiológicos de la comisión del abuso y normalmente, los hechos ocurren en la intimidad, sin la presencia de testigos oculares. De este modo, el testimonio de la víctima es clave para obtener información. “Pero para hacer una buena interpretación de la declaración de una víctima no puede hacerse un acercamiento ingenuo a la realidad, sino que hay que ser conscientes de las limitaciones de naturaleza cognitiva y motivacional que afectan a las declaraciones de los niños. Entre las dificultades de naturaleza cognitiva están la posibilidad de ser sugestionado y los problemas de memoria. Para evitar sugestionar a los niños, los entrevistadores deben seguir unas reglas, tales como la consideración de hipótesis alternativas al abuso, evitar el empleo de refuerzos y amenazas, no utilizar las técnicas de imaginación guiada, realizar preguntas abiertas, no repetir la entrevista. Hay que tener presente que la sugestión externa puede llevar a la crear falsos recuerdos sobre la infancia.” “El procedimiento científico actualmente más fiable para evaluar la ocurrencia del abuso sexual infantil es el Statement Validity Assesment (SVA). El empleo del SVA mejora la capacidad de evaluación para determinar si los abusos sexuales han ocurrido. Sin embargo, la técnica está lejos de ser infalible. Se estima que su eficacia ronda el 73% de acierto. Por eso, existe un margen de error que cuestiona su uso como prueba de cargo. En nuestra opinión su uso es apropiado. A falta de alternativas mejores, creemos que es una herramienta que ayudara al juez a la hora de formar su convicción”. ( .Anuario Jurídico y Económico Escurialense, LV (2022) 177-204 / ISSN: 1133-3677 La prueba del abuso sexual infantil. Posibilidades y límites. Carlos R. ALONSO GARCÍA ) . C- Bien, la declaración del niño, si bien es el indicador principal, debe ser presentar coherencia interna y corroboración externa. Para analizar la declaración de BB, debemos puntualizar que no se trata de una cámara Gesell, pues éste es un medio probatorio, mediante el cual se graba en video y audio la entrevista psicológica a la víctima , por parte del profesional aplicando las técnicas aprobadas por la comunidad científica y donde luego las partes, podrán a su vez, someter a sus peritos para evidenciar falencias o técnicas no aprobadas, etc etc. La declaración de BB, es una declaración testimonial, de parte, como quiera llamarse, donde las partes, bajo la dirección del Juez, discuten las preguntas, o bloques temáticos sobre la que versará la declaración. Y a los efectos de que el NNYA no se vea revictimizado, y como protección ( de fuente internacional y legal), para que no sea sometido a interrogatorio e contra- interrogatorio por las partes, se realiza: fuera de la sala de audiencias, vista y escuchada por las partes en sala adyacente mediante circuito cerrado, y en nuestro país, lo hace un funcionario capacitado (en otras jurisdicciones la realizan psicólogos). De manera de que el NNYA, esté cómodo y pueda tener un cierto rapport, y hasta confianza, con quien va a “hablar” del tema que lo tiene como protagonista, pues éste es un tercero a quien no tiene que agradar, ni preocuparse por lo que opine. -Aclarado esto, volvemos a la declaración de la víctima, ella plantea el tocamiento en la casa de la abuela, cuando estaban jugando con su padre a darle de comer al unicornio, y que la abuela estaba en la cocina cocinando. Eso ocurrió el domingo 28 de abril. El padre le tocó las partes íntimas atrás y adelante. Pero ahora está bien. Dijo haber llamado a la abuela pero no la escuchó. Sin embargo, la declaración de la abuela y del padre, no coincide ni en tiempo y lugar. Lo que además fue corroborado, con las fotos y videos, que la abuela paterna dijo, realizar siempre, ( casi compulsivamente), cuando tiene a sus nietos en la casa, esta sacando fotos, haciendo videos, registrando lo que ella señaló como los momentos más felices. De esos registros que se visualizaron en audiencia, registrando la hora y día en el que fueron tomados, de la declaración de la abuela y del propio imputado, no hay coincidencia con el relato de BB. Los niños, no van a la casa del padre, porque la madre no quiere, y acordaron que sea en la casa de los abuelos. Por eso los sábados y domingos, el imputado va a pasar las tardes con sus hijos, juegan , salen a pasear. Se acredito que el 27 en la noche, cuando BB se durmió el padre se fue a su casa, y al despertarse, ella le envió un mensaje “reprochándole” que se había ido sin despedirse, de manera cariñosa, pidiéndole que al otro día fuera temprano. El imputado volvió el domingo 28 a las 14 hs., registrado en la foto en la que padre e hija están en la ventana de la casa de la abuela. Y llegó a esa hora porque había ido a almorzar con su novia, donde fue visto por una amiga de CC. Los niños ya estaban levantados y comidos . Por una media hora, permanecieron en la casa, jugando con la plastillina y demás juguetes que tienen allí, mientras la abuela se preparaba para salir a pasear con su hijo y sus nietos. RR, sentado mirando TV, y en la misma sala padre e hija jugando. Según surge de la declaración de la abuela, BB gusta de jugar con que le daba de comer a el unicornio con plastilina y que esa tarde mientras ella se arreglaba para salir, en ese juego quedó con el padre en las mesitas que tienen y que se ven en las fotos. No hubo posibilidad de que tal hecho narrado ocurriera, que ella hubiera gritado a su abuela, y su hermano hubiera escuchado. Una casa normal, pequeña ( conforme la inspección ocular que realizo la Ad-quo). No dan los tiempos, no lo permite el lugar, no es el lugar donde estaban. La abuela no estaba cocinando. Estaba preparándose para salir, que para ello, habrá ido al baño, a su dormitorio, es decir circular dentro de la casa. Y una escena como la que se debatió en autos, resulta altamente difícil que sucediera a esas horas, donde la casa está en pleno movimiento. Además, una vez, que salieron a pasear la niña iba contenta feliz de la mano de su padre, saltando, caminando, no es esperable que tenga esa conducta luego de un hecho que manifestó le dolió mucho. En cuanto al relato ,según surge de lo que dice la madre, se dio espontáneo. La madre relató que la abuela le dijo que venía con dolor de estómago porque había tomado mucha coca cola, lo que es negado por ésta, quien manifestó “no haber dicho nada porque CC estaba enojada”. En las distintas declaraciones que dio la madre relató que la niña se estaba bañando cuando le comentó que el padre la había tocado, después dijo cuando estaban acostadas y la niña le dijo que le dolía el estómago y ella le puso una compresa. Y después le dijo que el padre le había tocado “las partes íntimas”, adelante y atrás , cuando estaban jugando en la cama de la abuela, con el unicornio dándole de comer“ . La madre la revisó y vio que tenía como paspada la vulva y el ano dilatado. En este tema se plantea otra cuestión. En efecto, surge que la primera persona con quien BB habló fue su madre. No sabemos en realidad si el relato fue espontáneo o consecuencia de un indagatorio de su madre, ella misma manifestó que siempre les pregunta, quien los baña, y que no deja que los hijos estén solos con el padre porque no le tiene confianza. Que además ella les habla a sus hijos del cuidado desde es punto de vista, conforme lo dijo la A/S de seguimiento. Es lógico plantearse como hipótesis válida, que ante el dolor que su hija le manifestaba que tenía en la panza, en la cabeza, comenzó un interrogatorio, que fue llevando a decir que el padre la tocó en las partes íntimas, con detalles que en las preguntas la propia madre iba insinuando y la niña , cansada, con dolor de cabeza, y seguramente con ganas de dormir, asentía, hasta le llegó a preguntar porque no frenó al padre !!!, algo increíble quien en su sano juicio va a pensar que una niña de 4 años, va a poder con semejante situación. También le preguntó si le había dicho a la abuela, y la contestación fue dice que le dió la abuela que no iba a dejar que el padre viniera más – respuesta lábil, si la niña le hubiera dicho semejante situación . Eso pudo haberlo traído la niña de alguna situación con su padre en una instancia de juego. Cuando los niños están exigidos en dar una respuesta lo llenan con alguna situación similar vivida o inventando. Ese relato que luego repitió, sin dudas, quedo en su memoria fijado, y fue el que luego escucharon de su voz, los profesionales que abordaron la situación. Otro problema planteado, es la discrepancia en las lesiones constatadas o no constatadas, mejor dicho. Según la madre la Dra. KK no revisó a la niña, porque ella ya le había contado , por lo cual, la constancia de la Dra. en la HC, dejando dudas razonables de que la constancia fue en base a lo que le contó la madre y no una revisación clínica. II que era la pediatra de piso, la reviso y claramente dijo que no tenía ninguna lesión, ni en la vulva, ni en el ano, ni eritema , ni inflamación. “No tenía lesiones. Lo único que puedo constatar es que no tenía lesiones. Obviamente visibles, no tenía sangrado, no estaba cortado, no tenía hinchado, no tenía nada.” Y lo constaté así, no tenía lesiones.” El médico forense tampoco constató lesiones, y aclaró que no todos los Abusos Sexuales dejan lesiones. En definitiva, la única que impuso el relato de las lesiones en la vulva y en el ano fue la madre. D - Indicadores Conductuales : Entre los indicadores psicológicos se cuentan, las conductas hipersexualizadas y/o autoeróticas no esperables para su edad y la coerción sexual hacia otros niños. Integran el grupo de los indicadores específicos asociados la pérdida del control de esfínteres, revelado en enuresis o encopresis; las manifestaciones en público de conductas erotizadas; el exhibicionismo de genitales, manoseos a otros; trastornos psico-somáticos; la aparición de miedos y terrores intensos (a la oscuridad, a desconocidos,a conocidos, a quedarse a dormir sola o solo); trastornos del sueño (pesadillas,terrores nocturnos); trastornos del habla, conductas regresivas; ausencia y ensimismamiento, aislamiento,retraimiento social; descenso del rendimiento escolar, lenguaje sexualizado; información impropia para la edad; depresión, angustia, rebelión o enojo hacia la madre. Bien, de conductas post- traumáticas, como las indicadas no hay una sola referencia. Salvo el informe de la escuela, que ingreso la Directora pero lo hizo la maestra , y POR TANTO: no se pudo ahondar en el tema de esos abrazos a un niño. La conclusión del informe de la escuela dice que BB es una niña dulce, cariñosa y muy comunicativa ( en mayo del 2024) o sea a menos de un mes de los hechos que se denunciaron, no se presentaba ningún indicador inespecífico o especifico conductual que corroborara el ASI denunciado. El equipo de seguimiento dijo que BB estaba bien. Hablan de Ansiedad o malhumor y lo refieren al cambio que tuvo la niña, en cuanto a la relación con su abuela, y los vínculo en esa casa, obviamente no se permiten decir que fue el cambio vivido de no poder ver a su padre, todo lo que le significaba esos fines de semana en casa de su abuela y su padre, es lo que le provoca esa irritabilidad . En cuanto alas conductas sexuadas en los juegos con las Barbies, solo surge del relato de la madre a la Psicóloga, de hecho ésta dice que en el consultorio no presenta conductas sexualizadas , que es la madre quien lo trae. E.- No es menor referirnos a la información que trajo a juicio la defensa del imputado. La declaración de todos sus amigos y su madre, quienes fueron contestes en indicar que la relación de AA y DD, tuvo idas y venidas, que no dejaba que el padre saliera solo con sus hijos después de la separación. Y antes tampoco ella compartía cumpleaños o asados con el grupo ni dejaba tampoco que llevara a los hijos. Una de las testigos, coincide con el relato de la madre del imputado, que en una oportunidad, el llegó todo golpeado, que había sido ella, y que por consejo de madre fue a realizar la denuncia, a la seccional policial, quien a la vez lo enviaron a la Comisaría de la Mujer. El se sintió como que se reían de él, que le estaban tomando el pelo y decidió no seguir adelante. Que ella le amenazaba que nunca más iba a ver a sus hijos. De hecho, el imputado logro un régimen de visitas, a su favor en su casa, y acordó con ella para que efectivamente se cumpliera, que esas visitas se cumplieran en la casa de la abuela paterna. Ella no le tenia confianza y lo dijo en su declaración, sin dar explicación. Todo esta denuncia toma todo su sentido con las conductas previas de DD . F.- Tenemos una denuncia de ASI. Los hechos a valorar conforme enseña la literatura especializada. Son: 1.- el testimonio de la víctima: una niña de 4 años, que según dice la madre“ le develo” un abuso sexual por parte de su padre. Bajo un interrogatorio, en la que le preguntó hasta porque no lo frenó. Un relato inducido, como ya se analizó ut-supra. Que repitió sin puntos y comas siempre igual, en todas las instancias, cuando lo común es la variación y el paso del tiempo que va evocando más detalles. 2.- Sin lesiones, pues nadie las constató, sólo ella dice haberlas visto ese domingo de noche ( como paspada la vulva y al ano dilatado). II al otro día en la mañana , no constató ningún tipo de lesiones, KK de quien existe dudas de que efectivamente haya examinado a la niña ( lo dijo la propia madre que no lo hacía porque ella ya le había dicho lo que vió), consignó en la HC lo que la madre le contó. Y el médico forense tampoco constató lesión alguna ni el enrojecimiento que dice la madre, que como dijo la médica podría ser causado por el roce con la ropa o no haberse higienizado correctamente al ir al baño 3.- No hay indicadores conductuales específicos ni inespecíficos. -Momentos después del hecho denunciado, estaba feliz con su padre y hermano de la mano ingresando al shopping ( videos del celular). -La niña no presentó ningún cambio en su conducta escolar, los abrazos con su compañero, responden a la etapa que está transitando , como dijo la psicóloga . -Su angustia es no poder ver a su abuela y su padre. Por lo tanto en ausencia de prueba seria, hábil y creíble de la existencia de los indicadores de ASI. La conclusión no puede ser otra que la inexistencia de Abuso. G- Volvemos al principio : tras el análisis efectuado sobre toda la prueba, de forma individual y en su conjunto, los integrantes de la Sala han concluido , conforme a lo previsto en el art. 142 del CP (Certeza Procesal) que no obra plena prueba de la que resulte racionalmente la prueba del delito y la responsabilidad del imputado y confirmará la absolución del imputado. 1.Certeza . Señala Binder en el tomo VIII de su obra Derecho Procesal Penal “Ya hemos insistido en que, en la estructura de cargas propia del sistema acusatorio, el juez solo admitirá las pretensiones del acusador cuando llegue a la convicción de que todos los presupuestos de esas pretensiones,es decir, que los hechos relevantes que alega como ocurridos, son verdaderos. No que las afirmaciones se aproximan a la verdad, no que son la mejor explicación disponible o la única plausible, tampoco que la historia del acusador es mejor que la propuesta por la defensa; nada de eso es válido. La convicción del juez debe ser que todos los presupuestos fácticos de la acusación son, ni más ni menos, que verdaderos. A la convicción de esa verdad que tiene el juez (profesional o jurado) le denominamos certeza.” “El postulado es simple: el juez para admitir las pretensiones del acusador (penas,otras sanciones, etc.) debe tener la certeza de que lo quesostiene la acusación es verdadero.” Este postulado -sigue- nodebe ser relativizado con ningún escepticismo cognitivo ni confundido con las formas tanto distinto de 'lo mejor que pueda ser hecho por nosotros, dadas las capacidades y recursos a nuestra disposición'. “La racionalidad no formula demandas más allá de los límites de lo que nos es posible realmente; POR TANTO: , no nos exige logros que estén más allá de los límites de lo posible. Para ser racionales no se nos demanda nada más que hacer de manera realista lo mejor en nuestra tarea hacia la realización efectiva y eficiente de nuestros objetivos y criterios que utilizaremos para llegar a esa certeza. “El juez tiene la certeza de esa verdad o no la tiene, no hay graduaciones. Si no tiene la certeza, no puede admitir lo que peticiona el acusador, es decir, no puede condenar.” “Toda la estructura del sistema de garantías reposa finalmente en esta garantía final fundada en la confianza en que los jueces cumplirán a rajatabla con la función esencial de exigir la verdad a los acusadores y expresar públicamente que luego de realizado el juicio, ya tienen la convicción de que el acusador ha superado tal exigencia y se puede afirmar. sin duda, que es verdad lo que sostieney admisible lo que peticiona . 2.- La certeza como convicción “Cuando un juez o un jurado dicen que están convencidos de la verdad de las afirmaciones de la acusación, ello ocurre en su propio espíritu o mente. No hay forma de que sea de otra manera,porque no existen entidades sobrehumanas que puedan realizar esa operación y todavía no le reconocemos valor a lo que las nuevas tecnologías. como la inteligencia artificial, puedan hacer en ese sentido.” “La certeza es un producto del espíritu humano: no hay otra opción por el momento. los jueces deben estar convencidos de la verdad de la acusación y por ello tienen certeza de que puedenhabilitarlas pretensiones acusatorias.”“Su convicción es la de poseer el conocimiento de la verdad de la acusación, no una simple opinión no una creencia”. “La convicción no se logra de un modo libre yespontáneo sino siguiendo reglas de buen razonamiento. EI conjunto de reglas que regulan el proceso de convencimiento del juez sigue existiendo. El juez está sometido a un conjunto de reglas que provienen de la lógica, de la experiencia, de lo que consideramos que es un correcto pensar, así como de un conjunto complejo de otras garantías. “En el juicio penal estamos siempre hablando de un hecho singular, no de una clase de hechos y por lo tanto, -la certeza sobre la existencia de ese hecho singular puede ser total, precisa, sin dudas, no meramente aproximativa. “ Pues bien del desarrollo efectuado de la prueba producida en juicio, la Sala entiende que no se llega al estándar exigido en el art. 142 del CPP, ya citado y corresponde la Absolución. Atento a los FUNDAMENTOS RELACIONADOS, EL TRIBUNAL FALLA: . CONFIRMASE LA SENTENCIA DE 1o INSTANCIA N.o 82/2025 NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE OPORTUNAMENTE.- Dra. Dolores Sánchez De León Ministra Dr. Marcelo Malvar Juncal Ministro Dra. Graciela Eustachio Colombo Ministra Esc. Julio A. Grande Gabito Secretario I

, existen serias dudas en el caso de la"contaminación del discurso"- -La Sra. Juez desconoció el abuso sexual a través de una incorrecta valoración del cúmulo probatorio, les restó credibilidad al relato de BB, descontextualizando las deposiciones de las testigos médicas Dra.EE y FF, Lic. en psicología II y trabajadora social Lic.JJ, (COMERI) y a la perito psicóloga de ITF. Lic KK, -Le otorgó un valor superlatívo a testigos propuestos por la defensa, que en puridad nada aportaron, que declararon en base a lo que escucharon de parte del imputado respecto al relacionamiento con la Sra.DD.- Dice la defensa que: -En cuanto a la declaración de BB : brindo varios detalles, manifestó que su padre : “Me toco las partesintimas",“me tocó atrás y adelante”, que esto paso cuando estaban jugando en el cuarto de la Bobo,como BB llama a su abuela paterna CC.- BB agregó: "...AA me desprendió el enterito, me bajo y me toco".- -En audiencia de juicio, una primera parte de la declaración se pudo apreciar con video y audio, no la segunda parte, la cual se reprodujo a través de audio y mediante el mecanismo de prueba sobre prueba, a solicitud de esta Fiscalía, se escuchó a la Sra. LL, funcionaria administrativa (PISTA 7) quien tomó la declaración a BB ante Sede de Garantías y dijo “BB en dos oportunidades indico donde su padre la toco, refirió “atrásy adelante". Preguntada por la testigo KK ¿dónde? mostrame con la mano, expresó: “No, con la conejita ... Acá y acá”, (...) BB sacó un muñeco, un conejito blanco chiquito y señalo sus genitales adelante y atrás.- -BB indico su zona genital, y no sólo se lo demostró a la testigo KK, sino también a la Lic.HH, a la Psc. II y a Lic. JJ, extremo que escapa desapercibido por la sentenciante.- - BB fue categórica en que su padre toco sus partes íntimas, dando detalles del contexto de cuando había ocurrido, como estaba vestida. - BB el día de hecho, vestía un enterito.- -No se advirtió animadversión por la Sra.DD contra el imputado, quien se encontraba visiblemente afectada, al evocar lo que su hija le había develado. -Las Dra. EE y Dra.FF dan cuenta que la Sra. DD estaba muy angustiada cuando llevo a consulta médica a BB, y que “la madre prácticamente no me pudo decir nada porque solamente lloraba". - Las testigos EE, FF, GG y HH y la perito II, manifestaron que BB expreso haber sentido dolor en la zona vulvar, les relato de forma coincidente y de manera expresiva la situación de abuso a las testigos referidas . -La Juez a quo consigno sobre la declaración de la Dra. EE que “La pediatra manifestó que no detectó ninguna lesióna simple vista y, ..., más allá de notar roja la zona vulvar,.... y surge de la declaración de la señora DDque dicha pediatra no revisó a la niña, ya que según le dijo a la progenitora la iba a revisarotra profesional. POR TANTO: , de su declaración quedan dudas en cuanto a si lo que expuso fueefectivamente visualizado por la misma o transcribió el relato que la madre le trajo a laemergencia”. -Afirma la Defensa que la La Dra. EE examinó a BB, tal es así que en audiencia de juicio explico detalladamente la consulta médica realizada a BB, e introdujo con su declaración lo que consigno en la historia clínica de emergencia de BB, el día posterior al hecho (29/4/2024). -Sobre la pericia psicológica realizada a BB por la perito de ITF.Lic. JJ, la Jueza señalo que la misma analizó y concluyó su pericia en torno a la hipótesis de la existencia de abuso y que los indicadores secundarios provienen del relato de la Sra.DD.- En cambio , para la defensa la Sra. Magistrada realizó una incorrecta valoración de la pericia realizada por Lic. Da Silva. La perito manifestó las técnicas que utilizo: entrevista clínica y utilizo la técnica del dibujo y el juego.- Al momento de la pericia Psicologica BB tenía 4 años y 10 meses de edad y declaró respecto a la pericia realizada a BB,: “Enel caso de ella es muy chiquita, pero ella como que presenta, además del relato, ella me hablade sensaciones corporales también ( me puso el dedo fuerte). Cuando son niños tanpequeños, si bien a nivel de la memoria a veces no pueden evocar, si lo hacen, si estraumático, es algo que los afecta. Como que queda el recuerdo más a nivel del cuerpo, de lasensación. Entonces, esto para nosotros es un indicador aItamente específico." ( punto soslayado por la sentenciante ). -La perito descarto la implantación del discurso, porque el relato acompañado de gestualidad, que eso es un indicador altamente específicopara nosotros." -La Testigo Psic. JJ relevó el relato espontáneo de BB, siendo un indicador de alta especificidad y que era sostenido. En cuanto a indicadores inespecíficos, JJ expreso: “Inespecíficos después, empiezan a surgir... BB empezó a estar como más irritada, más ansiosa, más molesta en la escuela, o sea, una conducta que no presentaba, que empezó a presentardespués de lo sucedido, el episodio por el cual este transitó.” La testigo refirió que acompaño a BB desde mayo hasta agosto, con frecuencia a veces semanal,después quincenal.- -Dice la defensa que la declaración de la Sra. CC, se encuentra parcializada a favor de su hijo y respecto a la declaración de los otros testigos propuestos por la defensa, se desprende que lo que tenían de conocimiento de la Sra. DD siempre provenía de lo que imputado les contaba en relación a su vínculo con ésta.- De la prueba producida en juicio, no surge acreditado que el relato de BB haya estado inducido por la madre. Pretender "...una prueba directa...” en la producción de los delitos sexuales implicaría necesariamente generar una suerte de impunidad para los mismos, así como la más absoluta desprotección del bien jurídico tutelado por las normas penales vulneradas. Se solicita al Tribunal que revoque la sentencia definitiva de absolución del imputado y en definitiva a AA selo condene como autor penalmente responsable de un delitode abuso sexual con agravantes específicas, a la pena de cuatro (4) años de penitenciaría y demás accesorias solicitadas en la acusación. III-La Defensa del imputado ,de fs 374 y ss, contestando los agravios de la fiscalía manifiesta que: -El recurso fiscal, carece de crítica razonada y se limita a reiterar la teoría acusatoria, sin demostrar apartamiento de la sana crítica ni error de derecho en absoluto. Declaración de BB en Cámara Gesell: LaGesell se elaborael dia 03 de octubre de 2024, la denuncia fue realizada el día 29 de abril de ese mismo año, para dicha instancia la menor ya había tenido reiteradas interacciones con distintos adultos,versiones de situación que fueron variando mas allá que dichas versiones fueron dadas por la madre. La Cámara Gesell presentó graves irregularidades: lapsos sin registro, intervención del acompañante emocional, pérdida de imagen quedando solo audio. Es, POR TANTO: , pruebaincompleta y contaminada, sin aptitud para fundar por si sola una condena y que además se le realizaron preguntas inductivas a la menor que sin perjuicio que no fueron impugnadas en el debido momento, no implica que no deba analizarse por el juzgador a la hora dé dictar sentencia y en aplicación de la sana crítica. Declaración de la madre (DD): ·Respondió reiteradamente "no recuerdo bien" al ser preguntadas por aspectos importantes respecto a la develación. Expresó que BB supuestamente habría develado lo sucedido también a su abuela materna, sin embargo no se la citó como testigo a efectos de prestar declaración en juicio. Reconoció haber solicitado la compra de calzados por lo que el indicado: inductivo secundario que explicita la Lic. GG en su pericia no es verídico. Reconoció haberobstaculizado las visitas paternas, al punto que el padre debía ver a la menor en la casa de DD en la sala. Admitió que en momentos no le permitía a AA ver a sus hijos, preguntada por el motivo manifestó “Porque yo no confiaba en el como padre". -Confirmó que AA realizaba visitas en la sala de su casa (refiriéndose a la casa de DD), admitió que AA tuvo que realizar un juicio de visitas para poder ver a su hijo fuera de su casa, en la casa de la madre. -Admitió que en ocasiones le había solicitado a AA retomar la relación y que en una de ellas quedó embarazada de BB. Reconoció haber agredido en alguna oportunidad física y verbalmente al Sr.Jezúm AA. -Manifestó que el ano de BB estaba abiertito y que BB sentía dolor,(situación totalmente contradictoria con el examen médico del día siguiente realizado por la Dra. II). -La “Sra. DD, manifestó que luego de la supuesta situación del 28 de abril, su hija presentaba dolor abdominal y vómitos y que anteriormente no los había presentado y que no la había llevado a consultar por algo relacionado anteriormente. Sin embargo la historía clínica completa de la menor constata otra situación muy distinta con reiteradas consultas médicas. -Consultada porque existen versiones distintas del develamiento a los médicos, policía y la que se sostiene en juicio, manifiesta “ Yo no le dije en ningún momento diferentes cosas. Tal vez me equivoqué, si fue en el baño o fue en la cama, pero es la misma cosa”, cabe destacar que se la nota enojada al responder esta pregunta. -Admitió que la Dra. EEno revisó a la menor: “le conté y no la quisorevisar", por lo que no se explica como es que la Dra. EE declara que reviso a la menor . -Reconoció que la Dra. II sí examinó a la niña menos de 24 horasdespués, (esta no constató la existencia de lesiones,sino que, constato y consigno que el ano de Ana se encontraba normal, exámen físico normal. ) -Confirmó un episodio de retractaciónde BB, comunicado a Fiscalía pero omitido en el juicio y en la apelación por esta última. -La defensa tiene convicción de que realmente se realizó una inducción intencional a la niña y que quedo acreditado. -Sin embargo la Fiscalía manifiesta que no se advirtió animadversión por la Sra. DD contra el imputado cuando de su declaración surge con claridad tal cuestión, conforme lo relevado. - Ausencia total de lesiones físicascompatiblesconabusosexual, conforme el exámen médico forense del Dr. Madruga que consigna en su informe pericial, todo lo que consulta fiscalía, son suposiciones o conjeturas o preguntas que no tienen objetividad o respalda pericial de dicho profesional. - De la Historia clínica de la niña, consta que BB presentaba antecedentes gastrointestinales: ·prurito anal (2023); deposiciones líquidas (2022); vómitos (2021- 2023); ·dolor abdominal (2023); ·constipación (2021). Ello demuestra que los síntomas invocados tienenexplicación médica alternativa y crónica, no vinculada a abuso sexual. - En el examen realizado por la pediatra II a la menor, a menos de 24 horas despuésdelhecho denunciadono se constatan lesiones. Lo que refuerza la hipótesis absolutoria, mas aún cuando lo quese lo acusa es de haber introducido con su dedo el ano de la menor provocando dolor agudoy lesiones) es por demás contradictorio con el escenario planteado por la fiscalía y la defensa de la víctima. -Pericia del ITF-Lic.GG: reconoció que no podía determinar con certeza si el relato era verdadero o falso. Realizo una pericia parcializada, visto que, la misma reconoció que: - se baso en las palabras de la madre de la menor y no en lo que pudo apreciar según su expertise, -consignó la compra de los zapatos a la niña, como un indicador secundario, cuando desconocía que ello había sido solicitado por la propia madre de la menor, -se remitió a un informe escolar sin fecha, el cual indica cuando habrían comenzado las supuestas conductas efusivas de la menor, respecto del cual la maestra directora que lo firmó compareció a juicio, pero no fue quien lo realizó, no puede utilizarse un documento del cual se desconocer cuestiones fundamentales como ser quien lo realizó, cuando y en que contexto. - Aclaró que con niños pequeños es muy difícil abordar a conclusiones en las pericias psicológicas,dado que ello es necesario evocar la memoria, que esta asociada a un proceso llamado simbólico, que se instaura a los 5 o 6 años, consolidando la memoria, antes de esto la memoria suele ser lábil. A pesar de ello en algunos casos cuando se trata de hechos que provoquen un trauma, queda un registro a nivel corporal del niño, que se mantiene presente y que se puede visualizar en BB por el relato, la gestualidad que acompaña este relato y la forma de develamiento" . -Es un hecho comprobado que los falsos recuerdos se producen a edades tempranas, por lo tanto, era importante que en el informe se hubiera considerado esta posibilidad de forma seria y no se hizo. -La perito Lic. Sandra Silva consignó en su informe “En el caso de BB, al momento de la pericia, no se manifiestan conductas sexualizadas, en cambio la madre relata que percibe cambio de comportamiento drástico, luego de los hechos relatados, conductas sexualizadas, en un informe psicológico forense, solo deberían ser plasmados los hallazgos y no lo que emerge del relato de un familiar y en este caso de la madre. -“Respecto del presunto ofensor, lo identifica como su padre,surgen elementos de inducción al silencio, ese mismo día surge compras de zapatos", fuela Sra. CC DD le pidió al padre que le comprará calzados a BB, no fue una decisión de origen paterno, dicha compra se realiza antes del domingo y no el mismo día como consigna la perito. -La pericia se torno parcializada, y la torna en una prueba especulativa, carente de neutralidad, parcializada y sin aptitud para acreditar responsabilidad penal. -Testimonios de Lic. JJ y Lic. Herrera:No poseen especialización en psicologia infantil forense. Sus aportes fueron relatos indirectos, sin competencia técnica para valorar la credibilidad de la niña. -La Lic. JJrespecto del relato de BB. manifiesta “Que el relato de BB es coherente y espontáneo,que es el mismo relato que le hizo a la pediatra KK y que trae detalles. BB se lo develo a su mamá mientras la estaba bañando, disiente con lo declarado por la Sra. DD quien expresó que fue estando acostada en su cama y que cuando la hizo notar la Sra. DD molesta expresó“ Es la misma cosa”. “En ningún momento manifestó que haya visto indicadores de angustia o de estrés postraumático, ni ningún otro indicador conductual de situación estresora o traumática en la niña”, lo cual llama la atención si realmente aquí hubiese habido un real caso de ASI. -Expresa que “Ana empezó a estar como más irritada, más ansiosa, más molesta en laescuela después delosucedido". -Algo que surge no de la constatación de la profesional sino de las expresiones de la madre, es decir una vez más lo consignado no es producto de lo que se puede constatar por los profesionales sino mas bien de lo que les cuentan que sucede.Ello por si solo nada nos dice respecto a si la menor presentaba reales indicadores de angustia o estrés post-traumatico. -Fotos y videos del día de los hechosIncorporados por la defensa, muestran a BB jugando feliz con su padre horas después del supuesto abuso. Prueba visual que socava la hipótesis acusatoria, se ve a la niña que se encontraba feliz con su padre en todas las ocasiones,conductas lejanas a ser las verdaderamente presentadas por víctimas de abuso sexual infantil con sus agresores minutos después del supuesto hecho. -Testigos de la defensa Acreditaron el carácter afectuoso, buena conducta de AA y la hostilidad de la Sra DD, corroboraron lo declarado por DD: que impedía las visitas al padre, que en oportunidades era violenta con este,hostil,etc. -El informe psicológico del Lic. Cuñainformó que AA no tieneperfilde abusador sexual, prueba no controvertida ni contraperitada. Tambièn que no tiene signos de mitomanía ni de ser una persona manipuladora o que hubiese tratado de tener el sobre control en el discurso. La declaración del imputado: Jezúm AA, lo fue dotado de sinceridad. Afrontó cuando siendo natural Brasileño podría haber evadido el juicio. Aceptó la imposición de todas las medidas, las cumplió, porque se niega a dar por perdidos a sus hijos, que son su tesoro mas valioso. El valor de este juicio para AA es la verdad, es poder algún día pensar que por más tiempo que demore pueda recuperar lo que injustamente le han quitado su vida, sus hijos. Relato a la perfección lo sucedido el día 28 de abril del 2024 al ser consultado por ello por la Fiscalia, le dio detalles de la amiga que los vio y el nombre de la misma Estefany, de color de cabello pelirojo. Pese a las preguntas que tenían por objeto confundirlo realizadas por parte de la Fiscalía y Defensa de la Victima no hubo contradicciones porque cuando se expresa la verdad no es posible un escenario distinto. Falencias de la acusación : -Relato cambiante (ropa, lugar de develamiento, versiones distintas dadas a los testigos). -Supuesto grito nunca oído en una casa pequeña. -Omisión fiscal de hechos relevantes (retractación,historia clínica completa). La carga de probar más allá de toda duda razonable es de Fiscalia, pero en este tipo de escenario si la defensa no presenta prueba, no contrainterroga y no presenta una defensa sólida, pudo haber pasado la verdad desapercibida y un inocente lamentar un desenlace de privación de libertad. La duda razonable no es una debilidad: es una garantía del proceso y como tal debe ser aplicada. La Sra. Jueza valoró con rigor la prueba y arribó a la única conclusión jurídicamente posible. La verdad y la justicia son valores importantes en las salas de juzgamiento y POR TANTO: , la única solución posible era y fue la absolución de Jezúm AA Barceló. Se solicita confirmar la Sentencia Definitiva n.° 82/2025. IV.-A fs. 383. la defensa de la víctima, contesta la apelación y adhiere a la misma . Primer Agravio- la A quo no tuvo en cuenta el caudal probatorio presentado por la Fiscalía, la declaración de la víctima a través de la cámara Gesell siendo una niña de tan solo 4 años y de todos los peritos que prestaron declaración. Agravia que la sentenciante no haya tenido en cuenta el resultado contundente y claro de la prueba anticipada, donde ante la cámara Gesell la niña quien narró claramente a través de su conejito de juguete que la acompañaba, como su padre la tocó en sus partes intimas atrás y adelante, identificando que el mismo lo que correspondería a la zona de la vagina y del ano. La declaración de la niña no fue errática o vacilante, fue clara, con un relato preciso y espontáneo. -Incurre en grave error, al no tomar en cuenta este extremo, conjuntamente con la edad de la niña, la exposición frente a personas desconocidas, la reiteración del relato, la revictimización y aún así expresar lo que le sucedió con la claridad del primer día e identificando a su padre como su agresor. -La fiscalía, aportó toda la prueba suficiente y necesaria para la condena definitiva del imputado, trajo a declarar a todo el equipo interdisciplinario de la mutualista COMERI quienes activaron el protocolos para el caso ASI . Sin perjuicio de los profesionales destacados trabajan con casos de abuso sexual infantil como el ocurrido narrado por Ana, también la Fiscalía incorporó como prueba la declaración el Perito Dr. Gerardo Madruga del ITF, la Lic. GG psicóloga del mencionado Instituto a quien la magistrada actuante paso por alto su sus declaraciones. Segundo Agravio: la sentenciante no tuvo en cuenta laperspectiva de género en el tipo de delito sexual imputado al Sr. AA. Agravia que no se haya considerado en este tipo de delito imputado la importancia de la perspectiva de Género, ya que esta causa queda en enmarcada en la disposiciones de la ley 19.580. Ante la absolución del imputado, la defensa de la niña solicitó nuevas medidas de protección ante el juzgado especializado, donde queda asentado el testimonio de sus hijos frente a la defensora de oficio" que le tiene miedo", “que no desean verlo", Victor de 8 años, le expresa a su defensa que no desea ver a su padre "porque lastimó a su hermana" y ya notaba algo raro porque su padre siempre quería jugar con ella y no con él", se agrega copia de las actuaciones judiciales. Existe la prueba directa que es la declaración anticipada de la niña, no solo ante la cámara Gesell, sino ante todos los profesiones que fue vista, a su corta edad revictimizada y sin embargo el relato de lo sucedido fue siempre el mismo, denotando la veracidad del hecho, lo marcante del mismo los detalles precisos y concretos en su narración, extremos que la sentenciante ni los consideró y si lo hicieron todos los peritos actuantes. Tercer Agravio: no consideró la importancia de los testigos peritos en cuanto a que TODOS fueron contestes destacaron que el discurso de la niña NO FUE IMPLANTADO. No tuvo en cuenta la probanza en su conjunto, todos los elementos indiciarios, la declaración de la victima reiterada y contundente ante todos los profesionales peritos que la vieran, mantenga que el discurso pudo ser implantado trayendo como elemento determinante no el hecho en sí, la perpetración del abuso, sino un elemento extrae como la relación entre La Sra.DD y AA, y concluye que tal situación "lleva a la firme posibilidad de que el discurso deBB esté contaminado, cómo si le dijeron a la niña que le paso algo ylo comenzara a creer, instaurando en la misma la falsa memoria, losfalsos recuerdos..." La Lic. En psicología, II expreso a la sede "ella lo que no lo dijo con palabras, lo señaló, como, por ejemplo, en qué zona te tocó,señala la zona de la vagina...ella se toca la zona de su abdomen bajo y se señala la vagina y señala con eso su padre la había tocado...partimos de la base que es un relato espontáneo donde traedetalles, donde lo sostiene en diferentes oportunidades,condiferentes personas. Es una niña muy comunicativa, que eso es bueno". Consultada específicamente si el relato de la niña pudoestar influenciado, la psicóloga expresa de forma contundente: "NO, no vi ningún indicador, de que, por las características de ella, es unrelato muy coherente, no es fantasía, no esta fantaseado,o sea,traedetalles". No tenía sospechas de que estuviera influenciada . - HH es conteste en afirmar que el relato de la niña NO ESTABA CONTAMINADO NI INFLUENCIADO, "Consideramos que no había elementos de fantasía, en las diferentes instancias reflejó lo mismo...tengo idoneidad para trabajar con este tipo de situaciones, es una situación familiar, requiere la intervención psicológica y social...Ana tuvo episodios de estar muy enojada y triste". -El Dr Gerardo Madruga, médico forense del ITF expresa, que realizó la pericia 11 días pasado el hecho, donde expresó que la ausencia de lesiones, sea,puede tener una persona, un niño, una niña SINLESIONES AL EXAMEN FISICO Y HABER SUFRIDO ABUSOSEXUAL, ROSES, TOCAMIENTOS, NO DEJAN VESTIGIOS ALEXAMEN FÍSICO". -La perito psicóloga del ITF, consideró en algún momento que el discurso de Ana pudiera ser implantado y "lo descarto por lo del relato acompañado de gestualidad, que eso es un indicador, altamente específico para nosotros". Cuarto Agravio: incorrecta valoración de la prueba por parte de la A quo al sostener que la pericia realizada por la perita psicóloga del ITF fue parcializada. Sorprende que se haya arribado a una afirmación de este tipo porque la perito “maneja toda la diligencia en torno al relato de BB y los detalles que le brindó la Sra. DD",esta claro que una niña de 4 años debe ir acompañada por su referente,sin embargo la perito dejó claro en su declaración que en el único momento que estuvo presente la madre de la menor es a los efectos formales que nada tiene que ver con los resultados de la entrevista y resultancias de la pericia. Quinto agravio:Ponderación de los testigos de "oídas" sobre los testigos peritos. Los testigos de la defensa no la conocen, sino a través de oídas y comentarios de AA, nada aportan a los hechos que se le imputan al mismo, incluso tomando como testigo referente a la madre del mismo, la Sra. CC, quien hasta el día de la fecha mantiene medidas vigentes de no acercamiento y comunicación con BB y RR AA DD en virtud de su comportamiento en el Juzgado Especializado de Familia, V/d y Sexual. Solicita se revoque la Sentencia y se condena a AA en los términos solicitados por la Fiscalía. V.-A fs. 398, la defensa del imputado, evacúa la adhesión de la víctima y señala: Respecto a la Prueba agregada en Segunda Instancia por la victima: Deberá justificarse el no saber de su existencia. La norma dice que el Juez dispondrá la prueba: “...cuya producción resulte indispensable manifiestamente útil para la resolución del caso”. La agregación de prueba en esta etapa no es valida , no es una prueba que revista el carácter de indispensable. -La adhesión a apelación de la representante de la victima, carece de agravios razonados y se limita a reiterar la teoría acusatoria, sin demostrar apartamiento de la sana critica ni error de derecho en absoluto por parte de la Sentenciante de Prime Instancia. Rebate de agravios y valoración de la prueba Declaración de Ana en Cámara Gesell:Se reitera que esta prueba se realiza al menos 5 meses luego de la denuncia, para dicha instancia la menor ya había tenido reiteradas interacciones con distintos adultos, versiones de situación que fueron variando mas allá que dichas versiones fueron dadas por la madre, que de hecho surge claro del juicio que ello fue así, POR TANTO: la prueba per sé no permite extraer que fue lo que sucedió y tenemos que basarnos en el cúmulo probatorio en su totalidad , es prueba incompleta y contaminada, sin aptitud para fundar por si sola una condena y que además se le realizaron preguntas inductivas a la menor . Referente al muñeco exhibido por la representante de la víctima un muñequito y en el momento que se le pregunta si era ese muñeco el que mostró la niña,primeramente, responde que sí, pero posteriormente al ser preguntada por esta defensa visto que no era el muñeco que recordábamos en la Gesell si estaba segura refirió que era de similares características no pudiendo afirmar si era o no. Resulta que el muñeco exhibido por la representante de la víctima era muy pequeño de máximo 10 cm de altura, por lo que era imposible visualizar el lugar donde la niña pretendió señalar por lo que, es un punto en cuestión que no arroja certezas . -Respecto a la prueba de la fiscalía a la que hace caudal la defensa de la víctima, la defensa de la víctima nada nos aporta relevante del juicio o con respecto a Ana, sino que, se limita a decir que la Fiscalía los propuso como testigos y sus profesiones, cosa que sabíamos desde la acusación Fiscal. No se expresa ningún agravio en cuestión Segundo Agravio: Sentenciante no tuvo en cuenta la perspectiva de género. Nada menos cierto, la Sentenciante tuvo en cuenta la perspectiva de género en el caso de autos, armonizo la aplicación de toda la normativa vigente a la cual categóricamente hizo referencia , aplicando con prudencia y rigor las reglas de valoración probatoria, porque aquí debe de armonizarse la aplicación de las normas y principios, pero por sobre todo no perder el foco del verdadero proceso penal que es probar por parte del acusador más allá de toda duda razonable la participación del sujeto imputado respecto al delito que se procura responsabilizarlo. La representante de la víctima hace referencia a que "surge del parte policial agregado en autos que el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rivera de 3er Turno (luego paso a ser 6to turno) bajo los autos caratulados AA DD Ana Victoria- Art 117 del C.N.A, IUE... que se impusieron medidas cautelares de la abuela hacia la niña y su madre , medidas que fueron ampliadas posteriormente a RR AA". De querer introducir elementos del expediente 329-211/2024 del cual no somos parte, en todo caso de creer que era un elemento probatorio importante debió agregarlo previo al control de acusación en donde era la etapa oportuna Si es cierto la existencia de los autos 687-353/2025, en los cuales la victima denunció nuevamente por los mismos hechos ya juzgados al denunciado, sin que existiese un solo elemento claro o nuevo que permitiese entender que habría sido víctima de algún tipo de violencia ella o sus hijos, sino que se remitió a lo sucedido un año antes por lo que ya ni siquiera había medidas vigentes y el Juzgado Esp. De Género en el cual la propia Sede manifiesta que elfundamento para imponer medidas es en que se encuentra en trámite una causa penal por presunto abuso atento a que no se encontraba aún firme esta instancia. -La denunciante realizó esta denuncia de forma premeditada para poder incorporar un elemento más en su teoría del caso, no existe otra conjetura posible,por otra parte, manifiesta que su hijo RR expresó "Que no desea ver a su padreporque lastimó a mi hermana" , claramente estas palabras vienen de un adulto visto que el niño jamás vivenció tal situación, primero porque nunca sucedió y segundo porque ni siquiera forma parte de la teoría del caso llevada adelante por Fiscalía y Victima en obrados, entonces cabe preguntarnos, como el niño llega a tal conclusión y la única posible es que un adulto le introdujo tales elementos lo cual es triste porque se destruye a una familia, que como vimos hasta el día inclusive que se invoca que sucedieron los hechos por los cuales se acuso injustamente a AA, Victor estaba feliz, alegre y en compañía de su padre tal cual surge de los videos reproducidos en juicio oral. La defensa víctima expresa "respecto al estándar probatorio en el caso de violencia de género que mucho se discute, pretendiendoque existe una flexibilización que reduce el alcance del principio de inocencia", debemos referir que es cierto que existe una flexibilización pero ello no implica anular el principio de inocencia como pretende la representante de la victima, sino que, debe armonizarse toda la norma y analizar conjuntamente todo el cuadro probatorio a efectos de arribar a un fallo, no con ligereza sino con análisis de la sana critica como bien realizó la Juzgadora de Primera Instancia. La Sentenciante primero valoró la situación despojada de todo prejuicio o preconcepto, de lo contrario sería una acusación gravísima a un operador de la justicia señalar que el mismo mantiene un prejuicio o preconcepto ante una situación de tal entidad, por lo que creemos que es desnecesaria tal apreciación. Finalmente manifiesta que a su juicio existe prueba directa que es "la declaración anticipada de la niña, no solo ante cámara Gesell, sino ante todos los profesionalesque fue vista, a su corta edad y revictimizada y sin embargo el relato de lo sucedido fue siempreelmismo,denotando la veracidad del hecho, lo marcante del mismo los detalles precisos y concretos de su narración, extremos que la sentenciante ni los consideró y si lo hicieron todos los peritos actuantes",claramente esta conclusión es a su juicio. Nuevamente expresa sin claridad, sin especificidad y no ingresa al contenido de informes o de la prueba narrada en cuestión, cosa que si hace la sentenciante, ingresando al detalle y correctamente en lavaloración de la prueba, sino por el criterio de la víctima bastaría nombrar que prueba tiene el ministerio público para condenar sin ingresar nunca a su análisis como se debe, es decir no es coherente con el análisis de la sana crítica para valorar la prueba y con el estándar probatorio exigido al acusador. El Estado, al ejercer su poder punitivo,se encuentra sometido a límites estrictos fijados por la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos. Entre ellos, el más relevante es el principio de inocencia consagrado en la Constitución de la República, que exige que toda condenase funde en prueba válida, legítima, no contaminada y que generecerteza más allá de toda duda razonable. La sensibilidad social y jurídica que rodea los delitos contra la integridad sexual no autoriza, sin embargo, a flexibilizar las garantías del proceso penal ni a condenar sobre meras conjeturas, percepciones subjetivas o relatos no verificados. Aceptar tal flexibilización implicaría un grave retroceso en materia de derechos fundamentales y abriría la puerta a condenas arbitrarias. En el caso concreto,la prueba producida-en especial la Cámara Gesell con deficiencias técnicas, la pericia psicológica parcializada, los relatos cambiantes y la ausencia de corroboración objetiva- no supera el estándar constitucionalmente exigido. Frente a ello, la única respuesta compatible con un Estado de Derecho es mantener la absolución dictada en primera instancia." Respecto al Tercer Agravio :No consideró la importancia de los testigos peritos en cuanto a que TODOS fueron contestes destacaron que el discurso de la niña NO FUE IMPLANTADO: La representante de la víctima extrae una parte de la declaración de la Lic. en Psicología JJ: "ella lo que no dijo con palabras, lo señaló, como, por ejemplo, en que zona te tocó, señala la zona de la vagina" El develamiento contado a la Lic. en psicología es distinto al sostenido por la madre, omite en contar que la menor no tiene signos de estrés post-traumatico y que la Lic. no tiene facultades para valorar el relato atento a su rol clínico, por cierto, también es llamativo que al ser consultada por esta defensa si el relato podía ser implantado esta evadió la pregunta respondiendo que el relato no es fantasiado, lo que dista de ser lo consultado por esta defensa. Posteriormente la Lic. expresa respecto a si el relato pudo estar influenciado expresa que: No, no vi ningún indicador, de que, por las características de ella, es un relato muy coherente,no es fantasía, no esta fantaseado, o sea trae detalles", Este punto en cuestión no responde lo preguntado, la consulta era si el relato estaba influenciado y no si era fantaseado, son cosas distintas, evadió la respuesta o no tiene clara la diferencia entre un relato fantaseado y un relato influenciado. Posteriormente en la consulta que trae la representante de la víctima "En qué medida usted verificó que la niña no estuviese influenciada por lo que había escuchado en su entorno? " Respondió "Lo que estoy pensando es porque debería de estar influenciada. O sea, para que yo vaya preguntar algo así, tendría que sospechar de otra cosa previa para preguntar eso"- La profesional no trabajo en la hipótesis, que no consultó y POR TANTO: , a la respuesta de si verificó si el relato estaba influenciado por lo que había escuchado en su entorno claramente llegamos a conclusión que no lo verificó. La representante de la víctima manifiesta que HH es conteste en afirmar que el relato de la niña no estaba contaminado ni influencia expresa que consideró que no había elementos de fantasía en las diferentes instancia dos apreciaciones en primer lugar HH es asistente social y no tiene competencia para valorar el relato, su rol es el acompañamiento típico de su profesión y respecto a si el relato estaba influenciado nuevamente confunden influenciar con fantasear, lo cierto es que al no ser idónea en esta área es esperable tal confusión, más sabiendo que trabaja con la Lic. JJ que también tiene casualmente la misma confusión respecto a confundir un relato influenciado con un relato fantaseado. Cuarto agravio:Incorrecta valoración de la prueba por partede la A quo al sostener que la pericia realizada por la perita psicóloga del ITFfue parcializada: En esta causa cometió serios errores y reconoció haber realizado una pericia parcializada, reconoció que se remitió a lo expresado por la madre de la menor, reconoció no tener conocimiento de fechas del informe escolar, reconoció que desconocía cuestiones que señaló como inducción al silencio que había sido consultado por la madre, realmente fue una pericia con muchas carencias técnicas y que no fue imparcial, sino que devino totalmente parcializada, por lo que,se llega al punto de no tenerla como referencia en el juicio al haber sido tan influenciada por la progenitora. Quinto Agravio:Ponderación de los testigos de "oídas" sobre los testigos peritos. En primer lugar,lo que agregan los testigos de "oídas que refiere la victima son personas que son reconocidas por la propia progenitora al ser interrogada, por ejemplo si ésta dificultaba las visitas con AA y que la misma era conflictiva con este entre otras cuestiones narradas por los mismos y reconocidas por DD en su declaración, demás esta decir que luego son testigos de personalidad que refieren al carácter de mi defendido y a como lo percibían como padre, POR TANTO: , gran parte de su declaración es de lo percibido. Inclusive narran episodios en donde no se les permitía llevar a los hijos identificando claramente las situaciones y puntualmente respecto a la nueva pareja del imputado a la cual evitaba presentarle sus hijos porque ya había adelantado que visto las características de DD iban a tener problemas, lo que por cierto tuvieron y por cierto la Sra. CC introdujo en su declaración prueba de video y fotos, por lo que no puede catalogársela como testigo de oídas, esa apreciación es incorrecta, por cierto los videos y fotos son del día anterior y del día de los hechos según la teoría del caso del Ministerio Público, 27 y 28 de abril respectivamente. Es importante señalar que una y otra vez que en los videos se los ve felices a AA y a sus dos hijos, se consultó la rutina la cual la aclararon al detalle tanto AA como su madre. Es decir, de ser cierta la teoría del caso de la niña debemos suponer que la menor puede estar feliz poco después de haber vivido lo que puede señalarse como un evento traumático de gran entidad,no resulta serio sostener tal hipótesis de que la menor feliz fue abusada minutos antes. Es imposible sostener que AA abuso sexualmente de su hija, la Sede A quo realizó una valoración individual y en conjunto del cumulo probatorio y no logra llegar al grado de certeza necesario para condenar y ello porque Fiscalia y su coadyuvante no lograron probar más allá de toda duda razonable. Solicita se desestime el recurso de adhesión de apelación de la víctima por no corresponder a derecho y se ordene el desglose de la prueba documental agregada por no corresponder su agregación en esta etapa procesal. 6.- Llegados al Tribunal se pasaron los autos a estudio de los Sres Ministros, y realizado el acuerdo en legal forma, se designó redactora .-